Adolfo Suárez. Apertura al mundo

El 30 de enero de 1979, recién aprobada la Constitución, Adolfo Suárez pronuncia un discurso ante el Consejo de Europa en el que hizo un canto a Europa y a la vocación europeísta de España.

La idea de Europa ha servido muchas veces en la Historia de España de punto de referencia; negarla ha sido un testimonio de incapacidad y de impotencia política; afirmarla, un rasgo de imaginación y un acto de fe en el futuro. Se creía en Europa porque constituía la mejor representación de los ideales de democracia y de libertad. Se pensaba en Europa, en definitiva, no ya como una aspiración abstracta, sino como un programa de absoluta urgencia política.

Un gran español  -José Ortega y Gasset-  afirmó que “Europa como sociedad existe con anterioridad a las existencia de las naciones europeas”. Y nosotros hemos creído que España no sería una sociedad plena e integrada hasta que no afirmara su europeidad, con la misma fuerza e insistencia con la que hemos defendido que Europa no sería totalmente Europa mientras no pudiera contar con la presencia de una España democrática. Esta fue la idea inspiradora de las palabras de S..M. el Rey en el mensaje de la Corona al pueblo español con el que abrió el nuevo proceso político: “La idea de Europa sería incompleta sin una referencia a la presencia del hombre español y sin una consideración del hacer de muchos de mis predecesores.  Europa deberá contar con España, pues los españoles somos europeos. Que ambas partes así lo entiendan y que todos extraigamos las consecuencias que se derivan, es una necesidad del momento.”

En el devenir de los pueblos hay ocasiones en que resulta preciso elegir y España eligió la solidaridad europea. Con nuestra plena participación en las diversas instituciones, no sólo participaremos en este esfuerzo solidario, sino que deberemos exigir el esfuerzo de la integración para que Europa no siga siendo la media de los compromisos nacionales, sino la resultante de un esfuerzo y reflexión conjuntos.

Yo quisiera, como apelación final, dirigirme a la Europa de las ideas y de los sentimientos para pedirle que sea capaz de impedir que la Europa de los intereses recorte sus posibilidades y sus esperanzas.

Sólo en la medida en que podamos constituir un entramado coherente de ideas, sentimientos e intereses, sean económicos,  políticos o estratégicos, España podrá llegar a comprender que su fe en Europa se corresponde con la profunda verdad de Europa.

La Europa en la que creemos es la Europa de las libertades. Supone un modelo de sociedad que entendemos libre y pluralista y exige la estrecha concertación de las políticas de sus diversos Estados, porque si se cree que Europa es demasiado grande para vivir unida pienso, sin embargo, que es demasiado pequeña para vivir separada.

…

En el pleno del Congreso del día 5 de abril de 1978, en el que se dio cuenta del relevo de Fuentes Quintana por Abril Martorell y se explicó con detalle la política del Gobierno con la Constitución en el telar, Suárez situó la política exterior entre los “objetivos prioritarios” y explicó con claridad su posición.

El gobierno parte de un principio: no es concebible una política exterior de España que no sea una política de Estado, compartida por la mayoría de la nación y, por supuesto, de los grupos políticos que componen el Parlamento.

Si hay algún orden de nuestra vida pública donde es necesaria la coincidencia por encima de las opciones ideológicas o de partido, ese orden es el papel de España en el mundo.

Por todo ello, y contando con que muchos temas concretos han de ser objeto de debate parlamentario en su momento, el Gobierno se plantea una política exterior, dentro de la política general del Estado, que parte de la realidad de España: de su realidad política, de su realidad geoestratégica y de su realidad económica.

Nuestra acción exterior es, ante todo, resultado de un objetivo prioritario, no negociable, irrenunciable, sobre el que la supervivencia misma del Estado se apoya. Me refiero a la independencia e integridad de la nación.

En este orden, afirmar la seguridad del territorio en el marco de nuestro entorno geográfico es nuestro punto de partida, que conlleva una vocación de solidaridad dentro del respeto al sistema de las Naciones Unidas.

En el tiempo transcurrido hasta hoy hemos normalizado nuestras relaciones con el mundo. Pero no hemos buscado sólo una normalización, sino que hemos logrado insertar a España en la órbita internacional que le corresponde.  Hoy nuestra nación está inserta en ese conjunto de países que defienden el mismo sistema de valores: la defensa de los derechos humanos, la distensión y la construcción de un orden económico internacional justo.

Pero qué duda cabe de que España debe jugar además en el mundo con unos intereses concretos. Pues bien, en la promoción de esos intereses, España actúa prioritariamente en dos áreas: Europa y América. Buscamos una solución normal con todos los países europeos y, particularmente, hemos abierto las negociaciones para una integración total en la Europa comunitaria.

En América queremos dedicar una atención especial a los países iberoamericanos, con los que hemos de pasar de unas relaciones históricas marcadas por su carácter emotivo a unas nuevas relaciones basadas en el intercambio real.

Pero queremos llegar más lejos. España está situada en el Mediterráneo y quiere contribuir a un orden de paz y colaboración con los países ribereños. Con las naciones africanas, de las que estuvimos muy alejados, queremos llegar a una política de mayor cooperación, que seha de concretar en la adopción de acuerdos específicos.

Por último, señorías, nuestra política exterior tiene otra dimensión humana inaplazable: atender y asistir a los españoles que viven fuera de nuestras fronteras. Independientemente de que el objetivo último sea su retorno, hemos de contar con la realidad de que la emigración existe y de que tiene unos problemas humanos y culturales, fundamentalmente, que debemos atender con toda la puntualidad que las circunstancias nos permiten.

España, señores diputados, desarrolla una política exterior definida por su enmarque político, económico, cultural y geográfico en el mundo occidental.

…

Fuente: FUE POSIBLE LA CONCORDIA, Adolfo Suárez.  Edición de Abel Hernández. ESPASA.

Adolfo Suárez. Ley de Asociaciones Políticas

Hace menos de una semana, Su Majestad el Rey definía el horizonte de nuestra convivencia como una Monarquía democrática, en cuyas instituciones habrá lugar holgado para cada español.

Esta ley es pieza fundamental en el perfeccionamiento de las relaciones políticas de los españoles entre sí, paso decisivo hacia la sociedad democrática que perseguimos y algo mucho más importante: pretender dar respuesta actual a las demandas de nuestra sociedad.

No hay que derribar lo construido ni hay que levantar un edificio paralelo. Hay que aprovechar lo que tiene de sólido, pero hay que rectificar lo que el paso del tiempo y el relevo de generaciones hayan dejado anticuado. Y no sirven, señorías, los apuntalamientos. Sirve, en cambio, la arquitectura de nuevas técnicas; sirve sólo -y esa es la llamada de la autenticidad de nuestro tiempo- la estructura que dé cabida, y cabida ancha, a todos los miembros de la comunidad. Nos encontramos ante una nueva etapa cargada de esperanzas. Ante ella, como ciudadanos, hemos sentido la impaciencia, porque sabíamos que las reformas eran necesarias. Sin embargo, como gobernantes y como responsables administrativos de la comunidad hemos pretendido conducir la transición con una única norma: conocer con realismo, que implica sinceridad, las necesidades políticas y sociales de nuestro pueblo. El Gobierno, gestor legítimo en este momento histórico, tiene la responsabilidad de poner en marcha los mecanismos necesarios para la consolidación definitiva de una democracia moderna.

… No tenemos puesta nuestra atención únicamente en los mandatos constitucionales, sino también en la realidad apremiante de nuestro pueblo, en el empeño de ofrecer una nueva ocasión de libertad, que nos lleve a una convivencia estable, y en la ilusión de romper de una vez por todas los círculos viciosos de nuestra Historia.

El punto de partida es el reconocimiento del pluralismo de nuestra sociedad. Y si esta sociedad es plural, no podemos permitirnos el lujo de ignorarlo. Por el contrario, es preciso organizar esa pluralidad, y es preciso organizarla de modo que dé cabida a todos los grupos sinceramente democráticos, con aspiraciones de poder, con voluntad de ofrecer una alternativa de Gobierno, pero con programas válidos para la Administración y la acción política, bajo el compromiso de respeto a los demás.

… Si contemplamos la realidad nacional con una mínima sinceridad, hemos de convenir en que además de este pluralismo teórico, existen ya fuerzas organizadas. Nos empeñaríamos en una ceguera absurda si nos negásemos a verlo. Esas fuerzas, llámense o no partidos, existen como hecho público […] El Estado debe ser neutral ante los partidos, si quiere ser justo, pero no puede desconocer su existencia.

… Ante todo ello, el Gobierno del Rey aspira a una meta de integración y considera que ese objetivo no sólo admite sino que exige la articulación normativa del pluralismo político […] Estima, con plena responsabilidad ante el pueblo, ante las leyes y ante la Corona, que en las actuales circunstancias históricas es indispensable, precisamente para conseguir una sociedad civil más auténtica y fuerte, abril el camino legal a la pluralidad que vemos existente en la práctica. El Gobierno piensa, en suma, que una vez lograda la solidez del Estado y superados los tiempos en que era forzosa la restricción de algunos derechos, la integración no puede darse sin libertad política, y que esa libertad política pasa precisamente por el derecho de asociación. […] Sabemos que con ello estamos levantando el edificio de la concordia nacional.

Esos grupos tienen derecho a la vida, si representan a hombres y familias de España. Y tienen derecho a la vida pública, porque en cada uno de ellos puede encontrarse una nueva vitalidad. Pero a lo que nosotros no podemos jugar, como responsables de nuestro propio presente y futuro, es a convertir al país en un reino de dudosas legalidades y de marginaciones ciertas […] Bien sabemos que se habría hecho un esfuerzo inútil si (la ley) no sirviera a todos por igual.

¿Es que acaso no existe, incluso a nivel popular, un mínimo acuerdo tácito respecto al cambio sin riesgo; a la reforma profunda y ordenada; al pluralismo político; a una Cámara elegida por sufragio universal, igual, directo y secreto; a la existencia de nos grupos políticos que canalicen la participación ideológica; a las libertades públicas de expresión, reunión y manifestación; a un sistema económico que armonice la fuerza creadora de la iniciativa privada con unos mayores niveles de justicia, mediante la óptima socialización de los resultados del desarrollo?

Estamos tratando de interpretar lo que el país quiere.

El derecho de asociación política no puede constituir un fin en sí mismo. Y me interesa resaltarlo especialmente. No lo concebimos como una meta sino como un medio para que el pueblo disponga del poder que en buena teoría política le corresponde.

…Vamos a crear un campo de juego para que la política, como actividad responsable, sea el fin lícito que prevén nuestras Leyes Fundamentales. Vamos a dar a cada español la oportunidad -que ha de transformarse en beneficio público- de que considere esa actividad política como algo propio y no “ elaborado”  en campanas de cristal alejadas de los estados de opinión. Vamos, en definitiva, a ordenar unas reglas de participación, de tal forma que la ilegalidad sólo afecte a quienes juegan a subversión. Precisamente, a esa subversión la excluirá la sociedad misma cuando pueda organizarse con fórmulas civilizadas y atractivas, y cuando la inmensa masa moderada del país, que tiene mucho que conservar,  pero mucho más que conseguir, se sienta solidaria en la tarea de arrinconar los extremismos y los propósitos de suicidio colectivo.

La reforma, en cuyo espíritu esta ley inserta, ha de ser coherente y legitimada por la voluntad del pueblo en lo constitucional;  democrática y pluralista en lo político; flexible, ágil y eficaz en lo administrativo; racionalizadora y transformadora en lo económico; pactada y responsable en lo social, y occidentalista y fiel a nuestra tradición histórica en lo que atañe a nuestras raíces y a su proyección exterior.

Cuando tantos intérpretes surgen para la voz del pueblo, es lógico y urgente que nos apresuremos a escuchar la voz real del pueblo, que la tiene, y que quizá sea muy diferente de cómo pensamos todos […] Que la decisión corresponda a la voluntad popular.

… La Corona se presenta ante la nación con una voluntad expresa y jamás silenciada de alcanzar una democracia moderna para España.  Don Juan Carlos  definió el poder de la Corona como “poder institucional”; es decir, poder compartido; poder, en suma, sin mixtificaciones ni intromisiones. Crear una corriente viva entre la base social y su institución máxima es la esencia misma de la Monarquía de hoy.

Vamos, sencillamente, a quitarle dramatismo a nuestra vida política. Vamos a elevar a la categoría política de normal lo que a nivel de calle es normal. Vamos a sentar las bases de un entendimiento duradero bajo el imperio de la ley.

…

Fuente: FUE POSIBLE LA CONCORDIA, Adolfo Suárez.  Edición de Abel Hernández. ESPASA.

Adolfo Suárez. Legalización del PCE

El día 3 de Mayo de 1977, Adolfo Suárez se dirigía por televisión a los españoles. En un meditado mensaje, informaba sobre la convocatoria de las primeras elecciones generales libres y anunciaba su comparecencia a las mismas. Asimismo explicaba las razones de la legalización del PCE.

Cuando en el verano de 1976 las Cortes españolas aprobaron la reforma del Código Penal, todos entendimos que el Partido Comunista, tal y como se presentaba en aquellas fechas, quedaba afectado por la nueva redacción del artículo 172, y, por tanto, excluido de la legalidad.

Y con mucha razón, con gran coherencia lógica, porque, en aquellas circunstancias, el Partido Comunista se definía como un enemigo declarado, como un grupo que rechazaba completamente las opciones políticas fundamentales, que definían aquella situación. El Partido Comunista se colocaba fuera de la legalidad, y como tal debía ser tratado.

Pero ¿quién duda, señores, de que las circunstancias políticas han cambiado desde aquel momento? ¿Puede alguien dudar que las normas de convivencia y su aceptación por los partidos políticos han cambiado sustancialmente? ¿Quién puede negar que fuerzas políticas que entonces estaban marginadas hoy optan por participar en la normalidad?

Todo esto fue posible porque las mismas Cortes que en julio entendían clara la exclusión del Partido Comunista, en el mes de noviembre aprobaban una ley para la Reforma Política y sobre todo porque ustedes mismos la aprobaron masivamente el pasado 15 de diciembre.

Esta ley significa un cambio sustancial en la política española. Al proclamar que establecía un punto de no retorno en la vida pública.

El destino pasaba a ser el marcado por el pueblo español; una democracia plena, con una acción política ejercida bajo el amparo de la Corona y el imperio de la ley.

El nuevo marco político hizo que muchos partidos solicitasen su legalización. Entre ellos figuró el Partido Comunista, quien presentó unos estatutos perfectamente legales, no contradichos en su conducta pública en los últimos meses.

Ante esta voluntaria solicitud de someterse a las reglas de juego del Estado, al Gobierno le cabían tres opciones: el rechazo, que sería incoherente con la realidad de que el Partido comunista existe y está organizado; la lucha contra él, que sólo se podría ejercer por la represión; por último, aplicar la legalidad, recabando la información jurídica oportuna para comprobar si encajaba o no encajaba en la ley.

La conclusión, después de la sentencia del Tribunal Supremo y del dictamen del Fiscal del Reino, ha sido que no había contraindicación legal para su inscripción en el Registro. Dado que ni el gobierno ni nadie puede juzgar sospechas, sino conductas, y la conducta era compatible con la ley, el Gobierno procedió a la legalización.

Acepto por completo la responsabilidad de esta decisión, que se fundó en dos principios básicos: el del realismo y el del patriotismo. Realismo, porque entiendo que no es buena política la que se basa en cerrar los ojos a lo que existe; patriotismo, porque el servicio que en estos momentos nos exige España es aclarar las reglas del juego y numerar a los participantes.

Mal podríamos entrar en una campaña electoral sin saber dónde está cada uno de los grupos o partidos políticos. Mal podríamos intentar que el Estado fuera sólido, si no lo creemos capaz y lo hacemos capaz de albergar en su seno y en sus instituciones a todas las fuerzas políticas que aceptan la legalidad de ese mismo Estado. Mal podríamos, señores, mirar a nuestro futuro de concordia si dejásemos que hubiese una acción política socavando los cimientos, en lugar de sacarla con todos los derechos, pero también con todas las obligaciones, a la luz del día.

La política, señoras y señores, si queremos que sea positiva, no se debe hacer a base de sentimientos, sino sobre los datos de la realidad. Una gran nación no se construye sólo sobre nobles impulsos del corazón, sino con el estudio detallado de los hechos.

Sería paradójico, por ejemplo, que cuando hemos establecido relaciones diplomáticas plenas con los países del Este, mantuviésemos al margen de la ley a aquellos comunistas del interior que aceptan una convivencia legal.  Sería paradójico que, queriendo hacer una democracia en la normalidad, marginásemos deliberadamente a quienes aseguran desear participar en ella.

Pienso que sólo la ley puede marcar los caminos. Y en este sentido, el Gobierno recuerda el principio de la igualdad de todos ante la ley y está dispuesto a aplicarla con el máximo rigor en defensa de la unidad de España, de la institución monárquica, así como impedir el establecimiento de cualquier sistema totalitario, o la subversión del orden y de la paz pública, independientemente de la ideología de quienes lo intenten, como creo que este Gobierno ya demostró.

En cuanto al Partido Comunista o cualquier otro, si su conducta posterior -directa o indirectamente- incurriera en ilegalidad, pueden tener ustedes la seguridad de que caería sobre ellos todo el peso de la ley.

Yo, señores, no sólo no soy comunista, sino que rechazo firmemente su ideología, como la  rechazan los demás miembros del Gabinete que presido.  Pero sí soy demócrata, y sinceramente demócrata. Por ello pienso que nuestro pueblo es suficientemente maduro -y lo demuestra a diario- como para asimilar su propio pluralismo.

Pienso que este pueblo no quiere encontrarse fatalmente obligado a ver las cárceles llenas de gente por motivos ideológicos. Pienso que en una democracia todos somos vigilantes de nosotros mismos, testigos y jueces de nuestros actos públicos; que hemos de instaurar el respeto a las minorías legales; que entre todos los derechos y los deberes de la convivencia figura el de aceptar al adversario y, si hay que hacerle frente, hacérselo en competencia civilizada.

Fuente: FUE POSIBLE LA CONCORDIA, Adolfo Suárez.  Edición de Abel Hernández. ESPASA.

Adolfo Suárez. Los Pactos de la Moncloa

El cambio político coincidió en España con una fuerte crisis económica, que ponía en peligro el proceso democrático. La vertiginosa elevación de los precios del petróleo a raíz de la guerra del Yom Kippur en 1973, seguida de la crisis monetaria derivada de la decisión de Nixon de liquidar las normas vigentes en el Sistema Monetario Internacional, afectó de lleno a la endeble economía española, con un manifiesto empobrecimiento de la sociedad. Un dato: en 1977, en los meses centrales de julio y agosto, la inflación fue del 42%. En los cuatro años de crisis, la deuda exterior superaba los 12.000 millones de dólares. Resultaba complicado afianzar una democracia cuando se perdían, tras las primeras elecciones del 15 de junio, cien millones de dólares al día en reservas exteriores.

Adolfo Suárez explica así la situación:

La oportunidad del cambio político había llegado en medio de una grave crisis económica mundial abierta en 1973 y agudizada en 1977.

Parecía repetirse la secuencia de la II República española, a la que acompañó la Gran Depresión. Debíamos aprender de nuestra propia Historia para no incurrir en los errores del pasado. En tan difícil momento, era necesario guardar el equilibrio entre la presión social, las exigencias del cambio político y la propia responsabilidad del Gobierno.

La crisis económica reclamaba de los nuevos protagonistas políticos (partidos, Parlamento, Gobierno) su comprensión más rigurosa y su tratamiento prioritario. De lo contrario, terminaría por hacer imposible la vida del régimen que nacía comprometido en su solución.

El tratamiento de la crisis exigía una nueva y firme solidaridad política, una nueva política de Estado que integrara a todas las fuerzas del arco parlamentario y las hiciera corresponsables  de la situación y de su superación.

Para ello había que instaurar una política de profundas reformas sociales y económicas que permitieran no sólo sanear nuestra economía sino resolver también las más graves e injustas desigualdades que aquejaban a la sociedad española. Era necesario plantear una reforma fiscal, en virtud de la cual contribuyesen en mayor medida a las cargas del Estado quienes más tuvieran; había que posibilitar las organizaciones representativas de empresarios y sindicatos y estimular un amplio diálogo entre ellos que llevase a la concertación social; había que cambiar estructuras y procedimientos y alentar a los agentes sociales para que asumieran la propia dirección y responsabilidad del cambio socio-económico.

Los Pactos fueron firmados el día 25 de octubre de 1977 en el palacio de la Moncloa por Adolfo Suárez, Felipe González, Joan Reventós, Joseph María Triginer, Manuel Fraga, Enrique Tierno Galván, Juan Ajuriaguerra, Miquel Roca, Leopoldo Calvo-Sotelo y Santiago Carrillo.

Dos días más tarde el presidente Suárez los presentaba al Parlamento, como programa.

Un programa económico formulado desde la perspectiva del interés nacional y no desde posiciones programáticas de partido.

Un programa económico que tiene el máximo aval técnico del equipo que redactó el borrador inicial y de los expertos de los distintos partidos políticos. Nacido, por tanto, del ejercicio de la principal virtud que debe dar vida y sentido a una democracia: la transigencia, ejercida en el diálogo responsable frente a los graves problemas con los que la sociedad española se enfrenta.

Un programa económico que, al recibir el consenso unánime de los partidos políticos, posee la virtualidad suficiente para que los españoles confíen en su eficaz aplicación.

Un programa económico que, más allá de su propio valor, ha servido para demostrar que la democracia es posible en España, para prestigiar a los partidos políticos y a esas Cortes, que han sido capaces de decirle al país, con la fuerza de los hechos, que el entendimiento es posible cuando se parte de la asunción del singular momento histórico que vivimos.

Por primera vez, fuerzas con una ideología dispar han coincidido en unos planteamientos básicos para el diagnóstico y la solución de la evidente crisis económica que está sufriendo España.

Ante esta evidencia, sirvan mis palabras como testimonio de felicitación pública a un país y a un pueblo que llevaba demasiado tiempo esperando voces conjuntas de esperanza.

… El Gobierno, y con él  la mayoría de las fuerzas políticas y sociales, comparten que este principio de consenso es el que ha presidido el acuerdo político firmado hace unas horas; pienso también que este principio de consenso es el que guía la elaboración de la Constitución, pues la Constitución y el marco legal de los derechos y libertades públicas no deben constituir el logro de un partido, sino la plataforma básica de convivencia aceptada por la inmensa mayoría de los españoles, cualquiera que sea su ideología o su proyecto de sociedad.

… Mientras la Constitución llega, parece claro que el proceso democrático ya es irreversible.  Lo han hecho irreversible el espíritu de la Corona, la madurez de nuestro pueblo y la responsabilidad y el realismo de los partidos políticos.

Por ello nuestro compromiso no se reduce, aunque sea esencial, a la consolidación de la democracia, sino al establecimiento de una sociedad más justa en la distribución de las riquezas y en el reparto de las cargas y con una mayor capacidad creadora.  Una vez logrado el objetivo de instaurar en su normalidad y en su plenitud la democracia, podemos seguir avanzando en paz y en libertad, hacia la gran meta de la justicia.

El día 2 de noviembre, por la noche, Adolfo Suárez explicaba a los españoles, en un largo mensaje por radio y televisión, el alcance de los Pactos de la Moncloa. De paso daba cuenta del cumplimiento de sus promesas, en el célebre “puedo prometer  prometo” del 13 de junio en  vísperas de las elecciones.  No ocultó en ningún momento las dificultades de la economía española. Y estos eran los compromisos concretos:

Hacer que la cantidad total de dinero no crezca en 1978 más de un 17%, porque si no se disciplina el crecimiento del dinero y el crédito, la inflación no disminuirá.

Lograr que los salarios no crezcan más de un 22% en su masa global, pero con un horizonte muy claro: conseguir que crezcan más los salarios más bajos.

Asegurar que las alzas de precios no superen los límites tolerables, que para 1978 han de estar en ese mismo tope del 22%.  Para lograr este objetivo habrá que conseguir una desaceleración, es decir, una reducción en el ritmo de crecimiento mensual de los precios durante todo el año 1978, de forma que ese ritmo de crecimiento sea al final del año la mitad de los últimos meses de 1977.

Garantizar que la política fiscal haga pagar más a quien más tiene y recibir más del Estado a los que tienen menos.

Introducir toda una serie de modificaciones en nuestros comportamientos, de manera que el sistema económico sea más eficiente, más justo y más progresivo.

Conseguir que exportemos más y que limitemos las importaciones a los mínimos necesarios para no frenar la producción.

Si todo esto se cumple -y es seguro que se cumplirá- habremos conseguido frenar la inflación, equilibrar nuestro comercio con los demás países y, en definitiva, sanear nuestra economía y reformar sus estructuras.

Nos espera un duro período de saneamiento económico. Cuando lo anuncio, soy consciente de que no estoy ofreciendo vivir e ningún país de maravillas. Pero soy consciente también de que con estas condiciones podremos alcanzar a medio plazo una sociedad más próspera y más justa.

… Por primera vez en nuestra Historia reciente se dan cita todas las condiciones para el éxito de una acción concreta de Gobierno:

Primero, absoluta solvencia de las medidas, que han sido preparadas por los mejores equipos técnicos del Gobierno y de los partidos políticos que ustedes han votado.

Segundo, absoluta coincidencia entre todos los partidos para establecer diagnóstico de la enfermedad que sufre nuestra economía.

Tercero, compromiso de todas las fuerzas políticas representadas en el Congreso para hacerlas cumplir.

Ahora es obligado el compromiso de colaboración de todos los ciudadanos.

Vamos, una vez conseguida la libertad, a ganar ilusionadamente la justicia.

Los efectos beneficiosos de los Pactos de la Moncloa no se hicieron esperar. La inflación al final de 1977 era del 26,4%, y se reducía en 1978 al 16%; la balanza por cuenta corriente se equilibraba en 1977 y obtenía superávit al año siguiente; el déficit previsto de la balanza de pagos se reducía a la mitad; las reservas de divisas, en el mismo período, pasaron de 4.000 millones de dólares a 10.000 millones; las empresas empezaban a notar que repuntaban los beneficios. Y, sobre todo, como ha escrito Joaquín Estefanía, “se producía un cambio importantísimo en el clima político del país, que permitió llegar a la Constitución; los Pactos de la Moncloa se convertirían en la insignia del paso de la dictadura a una democracia sin convulsiones sociales. Fueron el gran compromiso histórico español.”

Adolfo Suárez, dieciocho años después, opina lo mismo:

Los pactos permitieron, sobre todo, llegar sin dificultades económicas insuperables a la Constitución de 1978, iniciar unas reformas que el país había reclamado durante años y demostrar la eficacia de la política de consenso para encauzar las grandes cuestiones de Estado.

El terreno estaba preparado. Era la hora de la Constitución.

Fuente: FUE POSIBLE LA CONCORDIA, Adolfo Suárez.  Edición de Abel Hernández. ESPASA.

Adolfo Suárez. La Constitución

La elaboración de la Constitución se planteó desde el acuerdo de todas las fuerzas políticas del arco parlamentario. Nuestra convulsa historia constitucional nos había dado numerosos ejemplos de constituciones que representaban la imposición de unos españoles sobre otros como consecuencia de una revolución, una guerra civil o un mero pronunciamiento. Esta vez no podía suceder lo mismo. La democracia era el resultado de un entendimiento común y la Constitución que la consagraba debía ser el resultado de un consenso generalizado.

Adolfo Suárez  reconocía diecisiete años después:

Algunos han acusado a la Constitución de ser, deliberadamente o no, ambigua e imprecisa. Es posible que técnicamente la constitución tenga algunos defectos. Pero nuestra Historia está repleta de Constituciones con vocación científica de perfección, algunas de las cuales ni siquiera llegaron a tener vigencia. Nuestra Historia constitucional ha sido convulsa y tormentosa. Para nosotros era fundamental que la adaptación de las ideologías y la coyuntura política se realizara dentro del sistema y no a su costa. Por eso necesitábamos una constitución con la que pudiera gobernar por igual la derecha y la izquierda.  Y esto, para nosotros, implicaba la necesidad de que fuera el centro político quien la hiciera aceptar a las dos mitades antagónicas que antaño se habían desconocido y combatido sin piedad.  Como principal responsable político de este  proceso  puedo  decir -y con enorme satisfacción- que la transición se planteó de tal manera que ningún español en virtud de supuestas, eventuales o pasadas responsabilidades políticas sufrió perjuicio, cargo o acusación alguna. Todos pudieron agruparse libremente conforme a sus preferencias políticas, concurrir a las elecciones y actuar, sin discriminación alguna desde sus resultados electorales, en defensa de sus ideas.

…

La política discurre por dos planos distintos: el de Estado, que con sus notas características define el marco básico de convivencia y el de Gobierno y oposición, que sólo puede jugar todas sus virtualidades cuando existe y se respeta ese cuadro básico de instituciones.

La intensidad de la acción política en uno y otro plano y de los problemas que se plantean son distintos según el momento histórico y según las características de cada país y de cada población. Lo importante es reconocer y asumir que, si en el segundo plano la esencia de la democracia se hace fecunda por la concentración, en el primero -el de la política de Estado- la fecundidad está asociada al esfuerzo de convergencia, inédita a nuestra Historia, que estamos llamados a protagonizar. No queremos el Estado de unos españoles impuestos a otros españoles. Queremos el Estado de todos, como expresión de la comunidad nacional, de forma que dentro de él puedan presentarse y actuar las distintas opciones y alternativas de Gobierno.

Y vamos a lograrlo a pesar de quienes, fuera de estas Cortes, por excitación de toda clase de extremismos o por acumulación de exigencias o perentoriedades, someten la imagen misma de las instituciones democráticas a deterioro, minan la confianza social en ellas o atentan contra la esencia misma del Estado desde la irracionalidad.

Pues bien, es evidente que la acción del Gobierno ha estado y está influida por el hecho de desenvolver su tarea política en el contexto de un período constituyente, y es lógico que mi Gabinete estuviera y esté directamente afectado por la necesidad de anteponer, en las actuales circunstancias, la política de Estado a la política de Gobierno. Esta misma exigencia se ha planteado también a todas las fuerzas políticas democráticas.

Durante un proceso constituyente, el Gobierno ha de limitar el alcance de estas opciones, manteniéndose en niveles no sustanciales de disenso, porque son los únicos capaces de evitar lo que sería el más grave peligro para el cuerpo político: la inexistencia de una concordia radical en el país respecto a los elementos básicos de la convivencia nacional. Esta situación transitoria, propia de todo período constituyente, condiciones cualquier aspecto de la acción política […]  En cualquier caso, debe quedar claro que la política de consenso no trata de forzar unanimidades, sino de lograr acuerdos libres y responsablemente asumidos por las fuerzas políticas y por las instituciones representativas.

[…]  Nuestra Historia nos enseña la trágica lección de la ineficacia de unas Constituciones que han sido expresión solamente de una parte de las fuerzas políticas de la nación española. Esa lección la hemos aprendido y por ello todos nos sentimos comprometidos en una Constitución que valga para todos. Una Constitución que sea aprobada por el voto casi unánime de las cortes y por el referéndum casi unánime del pueblo español […]  Urge terminar el proceso constituyente y sustituir en lo demás el consenso por la moderación en la defensa de las respectivas posiciones opuestas o divergentes.

Me interesa, para terminar, señalar que el Gobierno gobierna.  Yo he escuchado con suma atención todas las intervenciones de sus señorías. Evidentemente unos aconsejan una cosa, otros aconsejan otra. Pero el Gobierno está gobernando en circunstancias muy difíciles, y quiere seguir gobernando desde ese mandato popular recibido el 15 de junio, en esa misma línea hasta la Constitución, y en los temas de convergencia que habíamos señalado. Y el Gobierno gobierna dedicando intensamente toda su actividad a intentar evitar las tensiones que todo proceso de cambio produce, e intentando alcanzar cada día más cotas de libertad, y cada día más cotas de seguridad.

Yo diría que al Gobierno se le pide con frecuencia que construya, o colabore a construir, porque todos somos constructores, el edificio del Estado nuevo sobre el edificio del Estado antiguo, y se nos pide que cambiemos las cañerías del agua, teniendo que dar agua todos los días; se nos pide que cambiemos los conductos de la luz, el tendido eléctrico, dando luz todos los días; se nos pide que cambiemos el techo, las paredes y las ventanas del edificio, pero sin que el viento, la nieve o el frío perjudiquen a los habitantes de ese edificio; pero también se nos pide a todos que ni siquiera el polvo que levantan las obras de ese edificio nos manche, y se nos pide también, en buena parte, que las inquietudes que causa esa construcción no produzcan tensiones.

Yo quiero decir a sus señorías que tengan la absoluta seguridad de que entre todos estamos haciendo un edificio nuevo, un edificio que tiene la singularidad de que se está enfrentando, quizá, desde perspectivas arquitectónicas diferentes, y queremos que el modelo sea bueno y bello; pero podemos tener la garantía absoluta de que en ese edificio habrá una habitación cómoda y confortable para cada uno de los 36 millones de españoles.

El 31 de octubre de 1978, la Constitución fue aprobada, en sesión solemne y separada, por ambas cámaras.

Adolfo Suárez pronunció un discurso, en el que valoró así las características de la nueva constitución:

En relación con nuestra peculiar experiencia histórica, la Constitución expresa la convicción de que no hay dos Españas irreconciliables y en permanente confrontación.  Creo que es el triunfo de la voluntad común de alcanzar una razonable, ordenada y pacífica convivencia para todos los españoles.

En relación con la peculiaridad del proceso político que estamos protagonizando, creo que es el fruto de una cooperación de las diversas fuerzas políticas y sociales, con el resultado pretendido de construir un Estado sin partir de ruinas o quiebras de legalidad.

En relación con los valores que proclama, es una Constitución fuertemente progresiva, que orienta la vida pública y la acción del Gobierno, cualquiera que sea su signo, hacia metas de libertad, igualdad, justicia y solidaridad. Creo que es una Constitución de su tiempo, que contiene los valores de un tiempo nuevo y mejor.

En relación con las plurales concepciones de los partidos, creo que es una Constitución que, en un marco amplio y flexible, permite operar en función de las decisiones electorales del pueblo, que sólo excluye las opciones violentas, y que tiende a asegurar la estabilidad política.

En relación con la organización territorial del Estado, la Constitución, que se fundamenta en la indisoluble unidad de la nación española, reconoce y justifica su más auténtica unidad, garantizando el derecho a la autonomía de los pueblos de España de forma amplia y sincera como jamás se configuró en ningún otro momento de nuestra historia constitucional.

En relación con las aspiraciones de nuestra sociedad para una transformación en profundidad de nuestras estructuras, la Constitución articula mecanismos ágiles y eficaces de gobierno, concebidos por la técnica jurídico-constitucional más moderna.

Y en relación, finalmente, con la sociedad a la que se dirige, la Constitución asocia la responsabilidad a la libertad; respalda los derechos con garantías, los correlaciona con deberes y busca el fortalecimiento del Estado y de la autoridad en el consentimiento libremente expresado de los ciudadanos y en la estabilidad de sus instituciones.

[…] Quienes desde el mandato recibido -todos nosotros- hemos protagonizado este proceso de devolución de la soberanía al pueblo, a través de cauces legales y pacíficos, podemos alegrarnos como vencedores; como vencedores, no en una contienda concreta, sino pienso que en la mejor y más noble de las batallas: la batalla contra el miedo, contra el desánimo secular, contra la violencia y contra nuestras propias pasiones mantenidas.

…

El 6 de marzo de 1980, con motivo de las primeras elecciones autonómicas, Adolfo Suárez pronunciaba un meditado discurso en el País Vasco.

 Al hacer del País Vasco una comunidad con sus propias instituciones públicas, estamos simultáneamente, construyendo un Estado nuevo, que ofrece un cauce institucional a la diversidad real de España y que, por tanto, se asienta en la voluntad libremente expresada de sus pueblos. El camino no será fácil.  Exige de todos nosotros un especial esfuerzo, una gran voluntad de moderación y de tolerancia y un gran sentido de la responsabilidad. La transformación de un Estado centralizado en un Estado estructurado en comunidades autonómicas es el gran reto que tiene ante sí la democracia española no sólo para consolidarse como sistema político sino, lo que es más importante, para garantizar definitivamente, una convivencia pacífica que ha quebrado siempre a lo largo de nuestra Historia.  Porque o la autonomía sirve al objetivo de la paz y de la libre convivencia entre todos los españoles con sus propias y diferenciadas singularidades históricas o socioculturales, o no podrá avanzarse en el camino de la libertad. Y es que la autonomía no puede ni debe concebirse como una plataforma de confrontación con el Estado sino justamente como una organización del Estado que es de todos y a todos debe servir.

Andando el tiempo, la revista Euskadi, del PNV, eligió a Adolfo Suárez “hombre del año”. Fue un gran reconocimiento. Javier Arzalluz, en el acto del homenaje, entregó a Suárez una makila, la cachaba que llevan los pastores en el monte para su autodefensa, y que, entre los vascos, cuando se regala a un invitado, simboliza que se le entrega el mando. Arzalluz, al dársela, le dijo a Suárez: “Toma, que hay mucho lobo en esta vida.” Y Suárez se emocionó.

…

Fuente: FUE POSIBLE LA CONCORDIA, Adolfo Suárez.  Edición de Abel Hernández. ESPASA.

Nota Informativa (III)

INFORMACIÓN

Se han añadido dos nuevas etiquetas: 'Curiosidades' y 'Humor' 

• Artículos varios
• Citas literarias
• Cuentos
• Curiosidades
• Discursos
• Humor
• Mis armónicas
• Mis artículos
• Mis cartas
• Mis notas
• Mis recuerdos
• Mis relatos
• Miscelánea
• Pensamientos
• Relatos varios

En la parte inferior izquierda de cada página, figura la etiqueta en la que está encuadrada. Pinchando en ella, aparecerán todos los documentos contenidos en la misma.

Cada cambio -o ampliación- que se realice en el blog, será publicado en una nueva Nota Informativa.

Un cordial saludo.

Robert

Nota Informativa (II)

INFORMACIÓN

Este Blog está estructurado, en principio, de acuerdo con las siguientes etiquetas:

• Artículos varios
• Citas literarias
• Cuentos
• Discursos
• Mis armónicas
• Mis artículos
• Mis cartas
• Mis notas
• Mis recuerdos
• Mis relatos
• Miscelánea
• Pensamientos
• Relatos varios

En la parte inferior izquierda de cada página, figura la etiqueta en la que está encuadrada. Pinchando en ella, aparecerán todos los documentos contenidos en la misma.

Cada cambio -o ampliación- que se realice en el blog, será publicado en una nueva Nota Informativa.

Un cordial saludo.

Robert

'PRESTIGE': Comentarios satíricos

La frase

16.11.02 <<Afortunadamente, la rápida intervención de las autoridades españolas, alejando el barco de las costas, ha permitido que no temamos una catástrofe ecológica ni grandes problemas para los recursos pesqueros>> Miguel Arias Cañete, Ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación.

El comentario

16.11.03 -Nuestros dirigentes –o sus asesores- se hicieron una rápida composición de lugar, tomaron diligentemente las medidas oportunas y  aseveraron, con esa seguridad fruto de la ignorancia, que alejando el barco se había alejado el problema y con él el temor de una catástrofe ecológica. ¡Uf!, menos mal. Robert Newport

La frase

19.11.02 <<El destino del fuel en el fondo del mar es convertirse en adoquín>> Arsenio Fernández de Mesa, delegado del Gobierno en Galicia.

El comentario

19.11.03 –Se ve que el fuel no estaba en absoluto de acuerdo con su “destino” y decidió cambiarlo para, en lugar de quedarse en el fondo del mar       -matarile, rile, rile…-, salir a la superficie y pasar las navidades en las rocas y en las arenas blancas de las playas, a base de marisco,  que es lo propio y tradicional en esas fechas. ¡Qué sibarita! Robert Newport

La frase

19.11.02 <<Los hidrocarburos se solidifican en el fondo y nunca saldrán a la superficie; para que salgan es necesario que los tanques se abran como una flor>> Antonio Cortés Arroyo, investigador del CSIC.

El comentario

19.11.03 –Hemos descubierto que, en estas fechas, en el fondo del mar es primavera -y no solo en el Corte Inglés- ya que el fuel sí salió a la superficie, desparramando su negro manto por toda la costa. La primavera ha venido… ¡Cretinos!

Robert Newport

La frase

22.11.02 <<Hay una cifra clara, y es que la cantidad que se ha vertido no se sabe>> Arsenio Fernández de Mesa, delegado del Gobierno en Galicia.

El comentario

22.11.03 –No hay como tener las cifras claras para poder disipar cualquier atisbo de duda…, o de sospecha. Robert Newport.

La frase

23.11.02 <<No es en ningún caso una marea negra, se trata sólo de manchas muy localizadas>> Mariano Rajoy, vicepresidente del Gobierno.

El comentario

23.11.03 –Fue muy tranquilizador saber que no era una marea negra y se ha constatado que se trataba de manchas muy localizadas: en rocas, playas, malecones, paseos marítimos, farolas…                    La localización fue total. Robert Newport

La frase

24.11.02 <<Estuve en la cacería y me vine sin participar en ella, pero estuve hablando con el presidente de la Cámara de Comercio de Madrid, el vigués Fernández Tapias, que sabe mucho de petroleros. Luego me vine para Galicia sin comer>> Manuel Fraga, presidente de la Xunta.

El comentario

24.11.03 –Esto de las cacerías me parece que no compensa mucho ya que, por lo que se ve, si no cazas… no comes. Aunque también puede deducirse que el Sr. Fraga, después de haber hablado con el presidente de la Cámara de Comercio de Madrid, lo vio todo tan negro -como el chapapote- que se le quitó el apetito.  Robert Newport

La frase

09.12.02 <<Es posible que llegáramos tarde y que alguna medida fuera equivocada>> José María Aznar, presidente del Gobierno.

El comentario

09.12.03 –No sólo es posible sino que es cierto: ¡han llegado tarde! Y no hubo alguna medida equivocada; todas las medidas estuvieron equivocadas. ¿¡Qué estaba ocurriendo!? ¿No tenían los instrumentos de medición adecuados o no sabían utilizarlos? Robert Newport

La frase

09.12.02 <<Yo no veo ninguna crispación social por el “Prestige”>> Jaume Matas, ministro de Medio Ambiente.

El comentario

09.12.03 –Sr. Matas: si tenía el convencimiento de lo que dijo, permítame que le diga dos cosas: o necesitaba visitar a un oftalmólogo o no era Vd. consciente de lo que estaba pasando. Robert Newport

Naufragio del petrolero 'PRESTIGE' 13.11.2002

"PRESTIGE"

(Naufragó el 13 de noviembre de 2002)

Propiedad de una empresa domiciliada en Liberia, bajo bandera de las Bahamas, dirigido por un armador griego y arrendado por una compañía rusa con base en Suiza y Londres.(*)

(*) Fuente: El Pais Semanal. Número 1.367. Domingo 8 de diciembre de 2002

Proa del "PRESTIGE"

FRASES SOBRE EL NAUFRAGIO DEL "PRESTIGE"

Fuente: LA VOZ DE GALICIA.

14.11.02 <<El dato global del fuel vertido es desconocido. No hay capacidad para medirlo>> Jaume Matas, ministro de Medio Ambiente.

14.11.02 <<El barco se alejará de nuestras costas hasta las 100 ó 200 millas. A esa distancia, los peligros derivados del accidente, básicamente nuevos derrames de fuel, quedarán mitigados en gran medida>> Arsenio Fernández de Mesa, delegado del Gobierno en Galicia.

14.11.02 <<El "Prestige" se encuentra ya a 25 millas de la costa, se ha conseguido corregir su escora y ya está enderezado>> Nota del Ministerio de Fomento.

15.11.02 <<El petrolero ya no pierde fuel>> Ministerio de Fomento.

15.11.02 <<Las mareas alejarán el petróleo lejos de nuestras costas>> Arsenio Fernández de Mesa, delegado del Gobierno en Galicia.

15.11.02 <<Ya ha pasado el peligro más grave>> Manuel Fraga, pesidente de la Xunta.

16.11.02 <<Afortunadamente, la rápida intervención de las autoridades españolas, alejando el barco de las costas, ha permitido que no temamos una catástrofe ecológica ni grandes problemas para los recursos pesqueros>> Miguel Arias Cañete, ministro de Agricultura.

16.11.02 <<No constituye una marea negra, sino sólo un vertido, ya que se trata de fuel y no petróleo>> García Bobadilla, director de Conservación da Natureza.

16.11.02 <<Ya, a 60 millas, el riesgo no es alto>> Enrique López Veiga, conselleiro de Pesca.

17.11.02 <<No puede hablarse de marea negra, sólo de un vertido de fuel>> Enrique López Veiga, conselleiro de Pesca.

17.11.02 <<No se puede hablar de una marea negra, ya que son manchas negras y dispersas>> López-Sors, director general de la Marina Mercante.

17.11.02 <<Todo el fuel derramado que tenía que llegar a la costa ya ha llegado>> Enrique López Veiga, conselleiro de Pesca.

19.11.02 <<Esto es como el Ejército de Pancho Villa>> Marisol Soneira, diputada socialista.

19.11.02 <<El destino del fuel en el fondo del mar es convertirse en adoquín>> Arsenio Fernández de Mesa, delegado del Gobierno en Galicia.

19.11.02 <<Los hidrocarburos se solidificarán en el fondo y nunca saldrán a la superficie; para que salgan es necesario que los tanques se abran como una flor>> Antonio Cortés Arroyo, investigador del CSIC.

19.11.02 <<A ojo de buen cubero, el petrolero pudo perder entre 3.000 y 4.000 toneladas de fuel>> Arsenio Fernández de Mesa, delegado del Gobierno.

20.11.02 <<Estuvimos planteándonos el haber bombardeado el petrolero con nuestros cazas F-18 y los Harrier de despegue vertical>> Federico Trillo, ministro de Defensa.

21.11.02 <<Es prácticamente descartable que el fuel salga de los tanques>> Arsenio Fernández de Mesa, delegado del Gobierno en Galicia.

22.11.02 <<El buque perdió algo de fuel al remolcarlo>> Mariano Rajoy, vicepresidente del Gobierno.

22.11.02 <<Aquí lo único que hay es un escaqueo general. Cada uno va por donde quiere>> Rafael García, alcalde de Noia.

22.11.02 <<Hay una cifra clara, y es que la cantidad que se ha vertido no se sabe>> Arsenio Fernández de Mesa, delegado del Gobierno en Galicia.

23.11.02 <<No es en ningún caso una marea negra, se trata sólo de manchas muy localizadas>> Mariano Rajoy, vicepresidente del Gobierno.

24.11.02 <<Estuve en la cacería y me vine sin participar en ella, pero estuve hablando con el presidente de la Cámara de Comercio de Madrid, el vigués Fernández Tapias, que sabe mucho de petroleros. Luego me vine para Galicia sin comer>> Manuel Fraga, presidente de la Xunta.

26.11.02 <<Si el barco se llega a romper en una ría, sería una catástrofe>> Miguel Arias Cañete, ministro de Pesca.

27.11.02 <<Fueron los operarios de la empresa rescatadora Smit los que informaron haber parado la máquina del barco el 14 de Noviembre por las vibraciones que supuestamente se producían>> Nota de Fomento.

27.11.02 <<Sobre la intervención del "Ría de Vigo", se presupone gratuitamente, y sin prueba alguna que lo demuestre, que la única motivación de su tripulación era conseguir el premio económico por el salvamento de la carga y el buque. Sin embargo, éste y otros buques de Salvamento Marítimo realizan sus misiones cumpliendo las órdenes que reciben desde los centros coordinadores>> Informe del Ministerio de Fomento.

28.11.02 <<Todo indica que el fuel que transportaba el petrolero se solidificará en el fondo del mar y que no habrá ningún vertido más al océano Atlántico>> Mariano Rajoy, vicepresidente del Gobierno.

30.11.02 <<Aún no he recibido ni una sola llamada de los ministros del Gobierno para informarme de las consecuencias de la catástrofe>> José Luis Rodríguez Zapatero, secretario general del PSOE.

30.11.02 <<Ningún responsable del PSOE, incluido José Luis Rodríguez Zapatero, me ha llamado para interesarse por el asunto del petrolero>> Mariano Rajoy, vicepresidente primero del Gobierno.

30.11.02 <<El PSOE sólo busca dañar al Gobierno. Si un partido, ante la desgracia ajena, sólo busca hacer daño, ese partido no merece ser gobierno de España>> Javier Arenas, ministro de Administraciones Públicas.

30.11.02 <<Tamén queremos que se depuren as responsabilidades do Executivo de Aznar, porque pensamos que é un goberno censurable>> Anxo Quintana, coordinador nacional del BNG.

30.11.02 <<El Gobierno cometió un error al recordar lo del "Mar Egeo". Tengo una felicitación de Fraga por los medios que se pusieron a su disposición>> Felipe González, ex-presidente del Gobierno.

30.11.02 <<La impresión del Gobierno es que el fuel se ha solidificado y lo que hay allí es aceite y combustible del barco>> Mariano Rajoy, vicepresidente del Gobierno.

04.12.02<<Se han realizado dos inmersiones con el bastiscafo reconociéndose la sección de proa. Según lo reportado por los técnicos, no se han encontrado, por el momento, grietas importantes>> Mariano Rajoy, vicepresidente del Gobierno.

04.12.02 <<El Gobierno español puede decir lo que quiera, pero está claro que el petrolero ha estado vertiendo hidrocarburo desde el fondo del mar>> Augusto Ezequiel, director del Hidrográfico portugués.

05.12.02 <<De la estructura de la proa fluyen cuatro regueros de fuel solidificado, pero en la zona del hundimiento no se observan restos del hidrocarburo>> Mariano Rajoy, vicepresidente del Gobierno.

05.12.02 <<Encontrándose la estructura deformada y planchas dobladas hacia adentro, se piensa que el fuel está enfriándose en el interior de los tanques>> Mariano Rajoy, vicepresidente del Gobierno.

05.12.02 <<Se han observado unos hilillos, cuatro regueros casi solidificados con aspecto de plastilina en estiramiento vertical. En la zona del hundimiento no hay manchas de chapapote>> Mariano Rajoy, vicepresidente del Gobierno.

06.12.02 <<El fuel fluye de la parte de proa del petrolero sin que se sepa de momento determinar en qué cantidades>> Mariano Rajoy, vicepresidente del Gobierno.

08.12.02 <<Estamos ante un foco de contaminación permanente que hay que extirpar. Dicen que no se puede, nosotros sabemos que sí>> Juan López de Uralde, presidente de Greenpeace.

08.12.02 <<Estamos tan sos como o primeiro día: non nos escoitan, non nos fan caso>> Francisco Iglesias, patrón mayor de O Grove.

09.12.02 <<O problema aquí é que os profesionais de verdade non dan chegado>> Nano Besada, presidente de los empresarios.

09.12.02 <<El Gobierno está comprometido a poner, esta vez sí, todos los cimientos para que esto no pueda volver a suceder>> Jaume Matas, ministro de Medio Ambiente.

09.12.02 <<Lo importante es dar soluciones, y nadie puede discutir ahora la importancia de lo que está haciendo el Ejecutivo>> Jaume Matas, ministro de Medio Ambiente.

09.12.02 <<El cambio de vientos nos intranquiliza. Esta semana la pasaremos toda en alerta. Va a ser difícil que nos libremos de recibir más fuel>> Emilio Rodríguez, director del parque nacional de Galicia (Illas Atlánticas).

09.12.02 <<La Armada ha respondido cuando se le pidió que lo hiciera.

Ahora que hemos visto el parque, me temo que nos queda mucho por hacer>> José María Treviño, contralmirante de la Armada.

09.12.02 <<Levamos catro días traballando aquí arreo, dende as oito ata que marcha o sol. Hai xente que, por non deixar o posto, mexa por riba seu>> Pablo Silva, mariscador de Carnota.

09.12.02 <<Es posible que llegáramos tarde y que alguna medida fuera equivocada>> José María Aznar, presidente del Gobierno.

09.12.02 <<Yo no veo ninguna crispación social por el "Prestige">> Jaume Matas, ministro de Medio Ambiente.

09.12.02 <<Aznar siempre está dispuesto a dar todo tipo de explicaciones en el Congreso, pero el Gobierno, por medio de Rajoy, ya ha explicado todo con detalle y desmontó muchas falsedades de la oposición>> Javier Arenas, secretario general del PP.

09.12.02 <<É insultante para Galiza e para o Parlamento español que Aznar compareza primeiro ante o oficialismo televisivo nun medio de titularidade pública que censura e manipula>> Francisco Rodríguez, voceiro do BNG no Congreso.

09.12.02<<Cada gobernante decide la manera como quiere hacer las  cosas. El Gobierno, a través de su vicepresidente primero, ya dio explicaciones la pasada semana>> Artur Mas, conseller en cap de la Generalitat.

09.12.02 <<La entrevista al presidente del Gobierno es una muestra más de la falta de pluralismo de TVE en este tema>> M. Ángel Sacaluga, consejero del PSOE en RTVE.

10.12.02 <<A las 17,40 horas del día 14, el buque se encontraba prácticamente enderezado con una ligera escora>> Francisco Álvarez Cascos, ministro de Fomento.

10.12.02 <<Entrenamos todo el año y habíamos tenido otras experiencias similares, pero nunca nos habíamos enfrentado a un desastre ecológico tan grande como el causado por este petrolero>> Asle Nogva, capitán del "Northern Corona"(barco-plataforma noruego, contratado por el Gobierno portugués).

10.12.02 <<Nos dimos cuenta de que los barcos de succión eran poco eficaces sin la ayuda de alguien que les concentrara el fuel y entonces nos pusimos a trabajar>> José Ramón Fuertes, gerente de la Cooperativa de Armadores de Vigo.

10.12.02 <<Aunque aún no hemos podido probar la red con fuel, somos optimistas: según el capitán del arrastrero que la lleva, parece que funcionará>> Ángel Matamoro, portavoz y gerente de Pescanova Alimentación.

10.12.02 <<Equivocámonos. Nunca cremos que as manchas chegaran ás Rías Baixas>> Enrique López Veiga, conselleiro de Pesca.

10.12.02 <<Ante catástrofes como la del "Prestige" es dificil tomar decisiones, y después, a medida que pasan las cosas, piensas que se podrían haber hecho de una forma diferente>> Josep Piqué, ministro de Ciencia y Tecnología.

10.12.02 <<Comprendo la tensión y el período de acaloramiento de la gente del mar por el mal momento que están pasando, pero la administración no puede acertar en todo>> Enrique López Veiga, conselleiro de Pesca.

10.12.02 <<Si el presidente del Gobierno dice que ha habido errores, lógicamente, en el informe del Defensor del Pueblo aparecerán los hechos, las consecuencias de los mismos y aquellas cosas que podrían haberse evitado>> Enrique Múgica, Defensor del Pueblo.

10.12.02 <<Hoy, esa sinceridad de Aznar ayuda, pero tendría que haberse producido antes para poder actuar de una manera más eficaz>> V. Álvarez Areces, presidente de Asturias.

10.12.02 <<Somos una empresa gallega que se ha destacado desde hace tres décadas en la defensa de la seguridad de nuestras gentes del mar>> Remolcanosa.

11.12.02 <<He escuchado críticas de los empresarios, críticas que el Gobierno asume para seguir haciendo su labor y poner recursos para paliar los efectos de esta catástrofe>> Rodrigo Rato, ministro de Economía.

11.12.02 <<Aquel que quiera llevar a una situación de crisis a la sociedad gallega chocará con la realidad>> Rodrigo Rato, ministro de Economía.

11.12.02 <<Hay un estudio para taponar las grietas, que sería una solución de emergencia, y otro definitivo para ver qué se puede hacer con el buque y su contenido>> F. Álvarez Cascos, ministro de Fomento.

11.12.02 <<Es posible bombear el fuel que se encuentra en las bodegas del buque. Esta tecnología se llama Pollution Recovery y en ella utilizamos robots que pueden trabajar desde el fondo>> Lars Walder, portavoz de la empresa de salvamento marítimo Smit.

11.12.02 <<Una vez que el submarino "Nautile" finalice su campaña, la comisión científica, a la que se incorporará en breve un experto de la Comisión Europea, propondrá alguna solución para el fuel que está almacenado en el "Prestige">> Mariano Rajoy, vicepresidente primero y portavoz del Gobierno.

11.12.02 <<Hay que analizar si técnicamente es posible obturar las fisuras>> Guy Herrouin, director del Centro francés Ifremer del Mediterráneo.

11.12.02 <<Hay manchas peores que ésa, que son las de la insolidaridad, la demagogia y el oportunismo. Y ésa, señoría, la lleva ya en su currículum para toda la vida>>

<<Hay personas que se dedican a limpiar playas y agua, y otras a revolver en la arena y en el mar para buscar votos y ventajas políticas>> José María Aznar, presidente del Gobierno.

11.12.02 <<En democracia, la mayor deslealtad es el engaño. La mentira hace tanto daño como la marea negra>>

<<Después del abandono de las funciones que han hecho como Gobierno, se ha permitido el lujo de atacar a la oposición acusándola de deslealtad>> José Luis Rodríguez Zapatero, secretario general del PSOE.

11.12.02 <<Por lo visto, ayer dije en el Congreso que los capitanes estuvieron en esa reunión. No fue así. Uno no acierta siempre>> Mariano Rajoy, vicepresidente y portavoz del Gobierno.

11.12.02 <<Las decisiones se toman con los datos disponibles en el momento y luego es fácil, desde un despacho, decir que fueron equivocadas>> Francisco Álvarez Cascos, ministro de Fomento.

13.12.02 <<Yo no intervine en la decisión. La tomó el Ministerio de Fomento, que es el competente>> Manuel Fraga, presidente de la Xunta.

13.12.02 <<La catástrofe sólo es culpa del naviero y el armador, por poner el barco en circulación>> Francisco Álvarez Cascos, ministro de Fomento.

15.12.02 <<La reacción social es un aldabonazo para los políticos>> Enrique López Veiga, conselleiro de Pesca.

15.12.02 <<El Gobierno actúa rápidamente. Antes, la marea diaria era la de la corrupción>> Rafael Hernando, portavoz del PP en el Congreso.

15.12.02 <<Al Ejecutivo le ha podido la vanidad>> José Bono, presidente de Castilla-La Mancha.

15.12.02 <<En esta materia se progresa basándose en el sistema prueba-error>>

<<Ni he sido relevado ni se me ha entregado ningún mando>>

<<No éramos profetas para saber que el "Prestige" iba a reventar en las costas gallegas. Si hay que asumir la responsabilidad política por no ser profeta, yo la asumo>>

<<En la crisis hubo operaciones dignas de formar parte del catálogo de actuaciones de la historia mundial de los rescates>> Francisco Álvarez Cascos, ministro de Fomento.

16.12.02 <<Alejar el barco fue lo correcto y asumo todas las consecuencias>> José María Aznar, presidente del Gobierno.

16.12.02 <<Las excusas que ha ofrecido el Gobierno suenan ridículas>> José Luis Rodríguez Zapatero, jefe de la oposición.

18.12.02 <<Mientras unos están en huelga para reclamar más medios, otros están volcándose con su capacidad de trabajo en las tareas de limpieza>> Francisco Álvarez Cascos, ministro de Fomento.

18.12.02 <<Mentres nós estabamos recollendo chapapote, outros estaban cazando ou esquiando; que ninguén pense que estamos nesta situación por gusto>> Francisco Iglesias, patrón mayor de O Grove.

19.12.02 <<Só pedimos medios do século XXI para sacar o chapapote do mar. Se alguén quere ver algo político, que o faga>> Francisco Iglesias, patrón mayor de O Grove.

19.12.02 <<Queremos acabar con este problema, non que este problema acabe con nós>> Manuel Maneiro, patrón mayor de A Pobra.

19.12.02 <<Basta xa de sumisión. As administracións o que teñen que facer é velar polos intereses do pobo>> Pablo Villar, gerente de la cofradía de Cangas do Morrazo.

27.12.02

Alejamiento del barco <<Las autoridades españolas lo mandaron al océano y ahí el agujero se abrió mucho más>>

Desconsideración <<Ni siquiera tuvieron el detalle, la gentileza de informar al capitán del barco, a mí, a dónde iba a parar, a las 120 millas de la costa o lo que sea>>

Polémica decisión <<Ha sido un error ordenar alejar el barco mar adentro, había que conducirlo a un lugar tranquilo y allí transbordar la carga>>

Punto crítico <<Lo único que pedí al inspector era que el motor no alcanzase el punto crítico de revoluciones, porque el barco sufriría vibraciones>>

El rumbo <<Hasta el día 15, mientras estuve al mando, el buque nunca se dirigió al sur>> Apostolos Mangouras, capitán del "Prestige".

27.12.02 <<Nós temos demostrado que somos os mellores capturadores de fuel. Eles recoñecen eso. Entón, ¿por qué non nos fan caso? ¿Por qué non atenden as nosas reclamacións? Non estamos pedindo nada extraño>> Francisco Iglesias, patrón mayor de O Grove.

27.12.02 <<Se tes un frente de tanques e logo outro de camións, aínda podes ter despois outro de homes. Pero aquí queren poñer en primeira liña ós homes, co peito descuberto diante das balas>> Manuel Maneiro, patrón mayor de A Pobra.

27.12.02 <<Non nos imos rendir. Xa pedimos unha reunión coa comisión de Coruña. Queremos falar con quen sexa responsable deste Belén para que nos dean unha explicación, e nos digan que problema hai para traer os medios>> Francisco Iglesias, patrón mayor de O Grove.

28.12.02 <<A las 15,00 horas (del día 15) noté en la cubierta una fisura perpendicular al eje del buque, supe que el "Prestige" estaba condenado>>

<<No recibí ninguna orden de la torre de control. Además no recuerdo haberme comunicado con ella>>

<<Al principio, con la velocidad y las revoluciones que tenía no había vibraciones, pero cuando salimos a alta mar sí que empezaron>> Apostolos Mangouras, capitán del "Prestige".

29.12.02 <<La operación de trasvase de fuel con el buque fondeado en las proximidades de la costa no era viable porque habría que encontrar un barco de dimensiones similares, que tuviera el mismo franco-bordo, habría que localizar unas defensas muy grandes, tipo Yokohama (cilíndricas), que el tiempo ayudase y también habría que calentar el fuel>> Ángel del Real, capitán marítimo de A Coruña.

30.12.02 <<Las decisiones fueron las más adecuadas para defender el interés general de España, de Galicia y de la gente que vive del mar>>

<<Quien culpa al Gobierno no busca responsabilidades sino sólo desgastar al Ejecutivo>>

<<Los auténticos culpables de la tragedia del "Prestige" son el armador, el dueño de la carga y la aseguradora>> Francisco Álvarez-Cascos, ministro de Fomento.

03.01.03 <<Los gamberros de mar deben ser sancionados y perseguidos>> Jacques Chirac, presidente de Francia.

03.01.03 <<Manipular la naturaleza contra los hombres se llama barbarie>> Jean-Pierre Raffarin, primer ministro de Francia.

03.01.03 <<En la toma de decisiones se tuvo en cuenta el informe verbal del inspector Serafín Díaz Regueiro y su amplia experiencia profesional>> Francisco Álvarez-Cascos, ministro de Fomento.

03.01.03 <<La orden de alejar el barco a más de 120 millas fue porque, a esa distancia, con más de 3.000 metros de profundidad, pensaron que el fuel se solidificaría>> Ángel del Real, ex capitán marítimo de A Coruña.

03.01.03 <<Una vez producida la emergencia, se hace necesario optar con rapidez, en función de la información disponible al momento y operando sobre pronósticos, en ocasiones muy poco fiables y siempre cambiantes por las condiciones del tiempo>>

<<El puerto de A Coruña se descartó en conversación telefónica con el práctico mayor>> José Luis López Sors, director de Marina Mercante.

03.01.03 <<Galicia non necesita declaracións grandilocuentes dun Goberno que perdeu a credibilidade>>

<<A actitude de Aznar recorda vellos estilos xa superados>> Emilio Pérez Touriño, secretario xeral del PSdeG.

03.01.03 <<En el plan gallego puede haber adelantos de algunas inversiones, cambios en otras, inversiones nuevas y, sobre todo, un importante paquete económico para los afectados>> Mariano Rajoy, vicepresidente del Gobierno.

04.01.03 <<Fomento no ha perdido el rumbo en ningún momento>>

<<No existen precedentes en la historia del salvamento marítimo de que una embarcación accidentada y vertiendo fuel no se haya alejado de la costa para intentar el trasvase de fuel>>

<<Hasta ahora ni el Parlamento, ni la oposición, ni algún medio han querido situar con objetividad el debate sobre las responsabilidades>>

<<Por el dispositivo de Fisterra pasaron un total de 43.209 buques durante el 2002, de los que sólo uno se rompió y resulta que va a ser culpa de Fomento>> Francisco Álvarez-Cascos, ministro de Fomento.

04.01.03 Frases de los siete primeros días de rumbo errático del "Prestige", cruzando las conversaciones de la torre con los datos del sumario:

<<Yo sólo recibo órdenes de mi armador>> Apostolos Mangouras, capitán del "Prestige". 13.11.02

<<El trasvase de fuel del "Prestige" se descarta por la falta de un buque con el mismo franco-bordo y de barreras de gran tamaño del tipo yokohama>> Ángel del Real, capitán marítimo de A Coruña. 14.11.02

<<Desde que llegaron los holandeses de Smit, son ellos los que dan las órdenes. He oído que Cabo Verde ha aceptado el barco>> Antonio Lampón, capitán del "Ría de Vigo". 15.11.02

<<Este barco se parte en cualquier momento; la grieta ya se ve sobre cubierta>> Antonio Lámpón, capitán del "Ría de Vigo". 16.11.02

<<El "Prestige"debe seguir rumbo sur hacia aguas tranquilas. En ningún caso debe ir al norte o hacia tierra>> Capitanía Marítima. 17.11.02

<<Díganle al "Ría de Vigo" que debe explicar a las autoridades portuguesas que está como observador del Gobierno español. Para cualquier comentario deben entrar en contacto con el remolcador chino>> Gabinete de Crisis. 18.11.02

<<El barco se hunde. La proa queda velando unos diez metros en vertical>> Informe del "Ría de Vigo". 19.11.02

09.01.03 <<Decir que el fuel se va a evaporar y que no supone ningún peligro es un hecho de juzgado de guardia, cuando la realidad demuestra lo contrario>> Ezequiel Navío, experto en mareas negras de Adena.

09.01.03 <<La del "Prestige" es la mayor marea negra de la historia de Europa>> Michel Girin, director del Cedre francés.

27.01.03 <<Han pasado bastante de los investigadores que trabajan en nuestra tierra y que son los que tienen un conocimiento de primera mano>> José Mora, catedrático de Oceanografía.

27.01.03 <<Non se está a facer un plan pensado desde Galicia, senón un plan para Galicia feito desde fóra e cunha concepción mediterránea>> Victoriano Urgorri, catedrático de Zoología Marina.

27.01.03 <<El plan debería estar hecho desde hace tiempo con el consenso de los científicos gallegos>> Emilio Fernández, profesor de Ecología Marina.

27.01.03 <<La forma de actuar nos parece incorrecta por las formas>> Fran Saborido, investigador del CSIC.

11.11.03  <<Meter el “Prestige”” en una ría no habría sido lo más inteligente, digo que no, que por lo menos les ha tocado un poco a todos, si no, la intensidad de la catástrofe sería mucho mayor>> Enrique López Veiga, Conselleiro de Pesca.

13.11.03  <<Los niveles no eran preocupantes para la seguridad alimentaria, salvo en sitios concretos donde ya no se podía pescar>>  <<Hay agentes cancerígenos, pero lo importante es ver el nivel, y no es preocupante. Todos los días estamos en contacto con agentes cancerígenos bien por la ropa, alimento o agua>> Juan Freire, Autor del estudio sobre los efectos del “Prestige”.

13.11.03  <<En el primer trimestre, perfectamente podíamos encontrarnos con esos valores, pero la contaminación nunca llegó a la cadena alimentaria>>  María Neira, Presidenta de la AESA.

13.11.03  <<No se puede hablar de ningún tipo de incidencia alimentaria>>  Javier Arenas, Ministro de la Presidencia.

13.11.03  <Se puede consumir pescado con total tranquilidad y garantía>>  Gonzalo Sáenz, Consejero de Agricultura y Pesca del Gobierno vasco.

13.11.03  <<Cuando se fijan los niveles, se tiene en cuenta la máxima exposición al producto y el máximo tiempo posible, sin que haya efectos para la salud>>  Pilar Farjas, Directora de la Agencia de Seguridad Alimentaria.

13.11.03  <<El control es doble, en la fase de producción y en la de consumo>>  Juan Maneiro, Director del Centro de Control del Medio Marino de la Xunta.

Análisis: Las otras opciones.

UNA CADENA DE ERRORES FATAL

Los ingenieros de la Escuela de Ferrol pronosticaron que enviar el barco a alta mar iba a provocar su hundimiento y que los tanques del buque acabarían por perder el combustible.

1 La opción del Gobierno de alejar el buque fue la peor posible.

Cuanto más se alejara el barco más se ampliaba la extensión de costa alcanzable por el vertido.No era difícil pronosticar lo que ocurriría: el buque, cargado como estaba y con el agravante de haber aumentado el peso en la zona central por la inundación de la avería y por el lastrado a babor para adrizarlo, se partiría tarde o temprano.

2 Había otra opción: varar el barco en una playa con fondo de arena.

De forma paralela a la costa y convenientemente lastrado. Se podía hacer en zona abrigada o nó, por ejemplo en las playas situadas al oeste del Cabo Finisterre. Dado el tamaño del buque, una vez posado sobre el fondo, con calado en marea alta de aproximadamente 14 metros, aún quedaría hasta cubierta una altura o francobordo de otros cinco metros, formando el propio buque un magnífico dique de abrigo de 240 metros de largo. Se protegería con varias vueltas de barrera protectora y a su socaire se abarloarían embarcaciones de buen tamaño para realizar tranquilamente el trasvase de la carga.

3 No se consultó a los técnicos y no se quiso pagar el coste político.

Sólo la ignorancia de las cosas del mar, o el temor a errar, pueden explicar el terror paralizante a tomar decisiones arriesgadas que ciertos avatares exigen al que manda. Probablemente ocurriría un importante derrame de hidrocarburo y deterioro de unas millas de costa que habría que limpiar y cuyas consecuencias habrían de ser compensadas. Esta decisión era la menos mala con gran diferencia y, por ello, la obligada. Sería como poner en vigor el concepto de los puertos de abrigo propuesto por la Organización Marítima Internacional (OMI).

4 El barco sufrió mucho por el golpe con el fondo marino.

Los dos trozos de barco, de aproximadamente 40.000 toneladas cada uno, fueron acelerándose en los 3.500 metros de caída hasta cierta velocidad, para llegar a unos 30 kilómetros por hora, con lo que el golpe produjo aplastamientos y nuevas roturas.

5 Era evidente que los tanques no iban a aguantar y que el fuel saldría.

Por la presión exterior y por estar los tanques vacíos en gran parte. Así trendría que ser, ya que el fuel transportado era de gran densidad y además el buque tendría que navegar con un nivel en los tanques tal que cumpliera con la normativa de la OMI para petroleros de casco simple. La presión no se equilibra con la entrada de agua porque es lenta y escasa. Por ello, ya se ha comprobado que los tanques que contienen la carga tienen numerosos puntos de rotura.

Primitivo B. González, doctor ingeniero naval y profesor en Ferrol.

 La Voz de Galicia, lunes 9 de Diciembre de 2002

Análisis: La respuesta al Andros Fortune en 1961

LA OTRA FORMA DE ENFRENTARSE A

UN BARCO PELIGROSO EN APUROS

En 1961 se decidió varar en Fisterra el Andros Fortune para evitar que se partiera en dos y vertiera cerca de 28.000 toneladas de petróleo.

El 27 de febrero de 1961, el petrolero de bandera canadiense Andros Fortune sufrió un grave accidente al colisionar con un mercante liberiano en aguas gallegas a la altura de Cabo Vilán, en Camariñas, en plena Costa da Morte. Iba cargado con 28.000 toneladas de petróleo y en el choque, causado por la intensa niebla, murieron cinco tripulantes del petrolero.

El Andros Fortune había sufrido graves averías en su popa, que quedó casi sumergida en el mar. Y aunque inicialmente se pensó en llevarlo a un puerto del sur de Inglaterra, el capitán, con buen criterio y dado que el remolque no podía superar los tres nudos y el tiempo amenazaba con cambiar, aceptó remolcarlo hasta la ensenada de Fisterra para vararlo en la playa de Langosteira.

El capitán del Atlantic, el remolcador alemán encargado del rescate, declaró entonces que, cuando decidieron llevar el buque a una zona refugiada de los fuertes vientos, estaban a 60 millas de la Torre de Hércules, pero optaron por vararlo en la ensenada de Fisterra <<para evitar que el buque se partiera en dos y contaminara toda la costa>>.

Una vez allí, comenzaron en la playa de Langosteira, con dos remolcadores apostados permanentemente a los costados del buque, las operaciones del trasvase del petróleo de la popa a la proa, con el objetivo de adrizar el barco.

A primera hora de la madrugada del día siguiente, la popa ya había emergido algo más de tres pies en el agua. Esa misma noche llegó a la zona el remolcador Hermes, y se solicitó también el envío inmediato de otro petrolero al que se pudiesen transbordar las 28.000 toneladas de combustible que llevaba el buque en sus bodegas.

La tripulación del Fortune, que esperaba noticias en A Coruña, a donde había sido trasladada desde Ferrol, fue llevada a Fisterra para intervenir en las labores de recuperación del hidrocarburo.

El jueves 9 de marzo, La Voz publicaba en su primera página, con el título <<El Andros Fortune, a salvo>>, dos fotos del petrolero ya adrizado. En una de ellas podían verse los graves daños sufridos en la popa, que estaban siendo reparados provisionalmente, para que el buque pudiera ser llevado a reparar a un astillero extranjero.

La contaminación en la ensenada de Fisterra fue mínima, pues la colisión, además de a los alojamientos de popa, había afectado a un tanque de consumo interno del buque.

Cuatro días después, el petrolero salió rumbo a un astillero alemán, en donde pudo ser reparado. Durante unos días, y como sucede hoy desde hace más de un mes, la costa gallega fue el centro de atención del mundo marítimo. Pero, al contrario de lo que ha sucedido en esta ocasión, la operación de rescate que ordenaron entonces las autoridades marítimas fue todo un éxito.

Carlos Fernández, redactor.

La Voz de Galicia, viernes 20 de Diciembre de 2002

                         TESTIMONIO: Jean-Michel Cousteau

El Prestige debe marcar un antes y un después en el establecimiento de nuevas normas de tráfico marítimo en Europa. Esta es la opinión de Jean-Michel Cousteau, hijo del famoso oceanógrafo Jacques Cousteau y presidente de Ocean Futures Society, quien estos días rueda en Galicia un documental sobre los efectos sociales y ecológicos del siniestro.

El oceanógrafo compara los efectos sociales del Prestige en Galicia con los provocados por el Exxon Valdez en las costas de Alaska hace trece años. <<Allí todavía hay hoy especies marinas que no se han recuperado, ha aumentado de un modo considerable el número de divorcios, muchos negocios tuvieron que cerrar, otros fueron embargados por los bancos al no poder pagar sus propietarios las hipotecas, la población nativa de indios se vió seriamente afectada, las cárceles se llenaron y el crimen creció. La única diferencia entre Alaska y Galicia es que aquí el número de afectados esmuchísimo mayor>>, explica.

El Exxon Valdez propició que Estados Unidos cambiara radicalmente sus normas de tráfico marítimo. <<Eso es lo que debe hacer Europa, pero sin esperar ningún tipo de plazo, tiene que cambiarlas ahora>>, comenta Cousteau. Por eso, anima a los gallegos <<que ahora han dicho nunca más>> a mantener su presión para conseguir que en los petroleros y buques que transportan mercancías peligrosas se prohíba el monocasco.

El oceanógrafo francés cree que el Gobierno cometió un error, pero podría dar un giro a su gestión inicial del siniestro del Prestige liderando en la UE la lucha para conseguir un cambio en la regulación del tráfico marítimo. <<No hay que olvidar que los que toman decisiones hacen todo lo posible para no tener que adoptarlas. Por eso la presión del público es importante. Cada voz cuenta>>.

La Voz de Galicia, domingo 29 de Diciembre de 2002.

SINIESTROS

Galicia, la zona de mayor riesgo

Galicia es una de las zonas del mundo con mayor intensidad de tráfico marítimo de riesgo, y resulta difícil de entender que no cuente a estas alturas con medios suficientes para hacer frente a accidentes como el del Prestige. Sobre todo si se tiene en cuenta que sus costas están entre las más castigadas por siniestros de ese tipo. Algunos se resolvieron con éxito, pero muchos otros causaron verdaderas catástrofes ecológicas.

1961 <<Andros Fortune>>

Colisionó con un mercante a la altura de Cabo Vilán y estuvo a punto de hundirse con 28.000 toneladas de petróleo. Pero se decidió y se consiguió vararlo en Fisterra, y se trasvasó a otro buque toda la carga.

1962 <<Camponegro>>

Embistió a un mercante a 60 millas de A Coruña. Perdió dos millones de litros de crudo, pero se pudo extraerle el resto, unos siete millones de litros.

1970 <<Polycomander>>

Chocó con unas rocas a la altura de las islas Cíes y vertió 50.000 toneladas de crudo.

1971 <<Ildefonso Fierro>>

Se averió cerca de A Coruña. Cargaba 60.500 toneladas de petróleo, pero consiguieron remolcarlo y salvar la mayoría de la carga.

1976 <<Urquiola>>

Chocó con una aguja submarina mientras maniobraba para entrar en el puerto coruñés y se incendió. Derramó 100.000 toneladas de hidrocarburo.

1978 <<Andros Patria>>

Sufrió un incendio frente a Cabo Ortegal. Murieron 34 de sus 37 tripulantes. Vertió una cantidad indeterminada de las 200.000 toneladas de petróleo que transportaba.

1987 <<Cason>>

Encalló y se incendió frente al cabo Fisterra tras sufrir un accidente en alta mar. Iba cargado con 800 toneladas de productos extremadamente tóxicos. El pánico provocado por las dudosas noticias sobre la naturaleza de la carga provocó la evacuación espontánea de varias localidades de la Costa da Morte.

1992 <<Mar Egeo>>

En medio de un fuerte temporal, el capitán del barco decidió entrar en el puerto de A Coruña, pero se empotró contra la costa justo enfrente de la Torre de Hércules. El posterior incendio provocó la combustión de parte de las 80.000 toneladas de crudo que transportaba.

La Voz de Galicia, lunes 30 de Diciembre de 2002

 España se halla a la cola de la UE en medios

contra la contaminación marina

Holandeses y germanos tienen gabinetes de crisis

 con carácter permanente

España es uno de los paises europeos que menos medios aporta al dispositivo creado hace años en Europa para luchar contra la contaminación marina, y que pretende ofrecer información actualizada sobre los barcos y equipos antipolución que pueden movilizarse ante una catástrofe como la del Prestige.

Según ese dispositivo, España estaría a la cola con apenas dos embarcaciones: el Alonso de Chaves, en Gijón, y el V.B. Antártico, con base en Cartagena. Holanda suma doce buques y Alemania 17, mientras que Italia dispone de hasta 69 embarcaciones especializadas, muchas de ellas pequeños botes de lucha contra el fuel que son capaces de asumir las tareas que aquí se han dejado en manos de los marineros.

Los buques más importantes y mejor equipados son los ubicados en el norte de Europa, sobre todo en el caso de los que operan en las cercanías de plataformas petrolíferas. En Suecia y Alemania, por ejemplo, hay varios cortahielos preparados para actuar en condiciones extremas.

También es llamativo el caso de los equipos de succión o skimmers, que no abundan en casi ningún pais. España sólo pone seis a disposición del contingente, los mismos que Grecia e Italia. Holanda ofrece hasta cincuenta equipos.

Esos medios están a disposición de cualquier pais, casi siempre por alquiler. El barco italiano Acqua Chiara cuesta 6.582 euros al día, mientras el Neuwerk alemán, que trabaja actualmente en Galicia, asciende a 1.061 euros a la hora.

Planes específicos

Pese a esos medios, los paises miembros del contingente insisten en que lo más importante es tener un plan específico. Fuentes de las embajadas holandesa y alemana destacan que sus expertos valoran más las decisiones organizadas que la abundancia de material. Ambas naciones cuentan con un gabinete permanente para responder en casos de polución marina, mientras que Francia especifica que renunció a tener uno en favor de una coordinación inteligente de los departamentos implicados. Grecia tiene quince centros regionales de lucha contra la contaminación.

El experto holandés

Lex Burgell, uno de los coordinadores del centro específico de lucha contra la polución marina de Holanda, afirma que, en casos como el del Prestige, lo más importante es tener claro cómo actuar y saber exactamente quién tiene que tomar las decisiones.

<<Lo importante es que aquel que lo haga tenga conocimientos suficientes, ya que es una situación muy complicada. En cualquier país una catástrofe como la del petrolero hubiera sido muy difícil de solucionar, pero parece que ustedes no estaban demasiado preparados para algo así>>, asegura.

Sobre la decisión de alejar el Prestige de la costa, Burgell subraya la necesidad de contar con un protocolo de actuación. <<Nosotros tenemos un plan que hay que seguir estrictamente y da igual que oponga quien sea. Nadie querría que metieran un barco como ese en su puerto, pero hay que actuar mirando por el interés general>>, concluye.

La Voz de Galicia, lunes 30 de Diciembre de 2002

Análisis: Un contaminante muy persistente

LENTO PROCESO DE DEGRADACIÓN

El producto que aún desprende el barco es muy poco volátil y soluble en agua, con lo que si los vientos son desfavorables acabará llegando a la costa intermitentemente.

Galicia seguirá bajo la amenaza del fuel mientras no se encuentre una solución definitiva a los restos del barco hundidos a 3.800 metros de profundidad. Aunque el CSIC ha reducido la fuga a 80 toneladas diarias, el riesgo sigue latente, ya que el hidrocarburo, bien por el viento o por las corrientes marinas acabará llegando en buena parte a la costa, sea la de Galicia, de Portugal, del Cantábrico o de Francia. Lo que es seguro, según los científicos consultados por este periódico, es que ni se va a evaporar facilmente en superficie ni a disolver en el mar. Su degradación, al ser un producto muy pesado, es enormemente lenta. Será, entonces, un foco de contaminación permanente.

Un residuo muy compacto

La parte más volátil del fuel es la que se le añade para que sea más fluido, puesto que en origen, al tratarse del último residuo de la destilación, es enormemente compacto, casi como alquitrán. Sólo esta fracción es susceptible de evaporarse en un porcentaje que según ha admitido el propio comité científico que asesora al Gobierno no supera el 5%. El producto también presenta un índice muy bajo de degradación, bien por la acción mecánica de las olas o por la fotooxidación y entrada de oxígeno. Ensayos realizados en laboratorio revelan que el fuel, al cabo de un mes en el mar, sólo se degrada en el mejor de los casos en un 12% de su contenido. Según los científicos, aun en el caso de que el producto haya sido muy batido y de que incorpore agua, lo que puede duplicar su volumen, en ningún supuesto este proceso significará que vaya a cambiar sustancialmente su composición inicial.

Cómo llegará a tierra

El fluido de fuel es muy disperso e inconstante. Esto significa que cuando llegue a la superficie, aunque puede viajar entre aguas, no formará una gran mancha. Aunque esto no supone que no exista peligro. Es más, al tratarse de una contaminación muy fragmentada, atacará a la costa de forma intermitente e indiscriminada, lo que la hace más difícil de controlar. No formará lo que se puede entender como una marea negra, pero llegará bien en forma de galletas de fuel, de bolas de alquitrán o formando una capa fina llamada mousse de chocolate. Todo dependerá de cómo haya sido su evolución en el mar. Su dispersión también dificulta y hasta imposibilita su recuperación en el océano por parte de los buques anticontaminación.

Los microorganismos

En su llegada a tierra, las pequeñas manchas serán contrarrestadas por microorganismos que comen el fuel, aunque a corto plazo esta acción no supondrá una importante disminución del vertido. Eso sí, los expertos consideran que en las zonas ya afectadas por el hidrocarburo en el mar, como puede ser el caso, la acción de los microorganismos se acelera.

Más tóxico

Tanto la fotooxidación como la acción mecánica de las olas pueden contribuir, aunque en un proceso muy lento, a descomponer la fracción más volátil del hidrocarburo, que entraría en la columna de agua. Esta aparente ventaja, sin embargo, tiene su contrapunto en el hecho de que esta degradación supone la liberación de las partículas más tóxicas del producto, que pueden producir efectos mutagénicos en las especies e incorporarse a la cadena trófica.

Ida y vuelta

La parte del fuel más soluble en agua es la formada por el asfalteno y las resinas, de mayor peso molecular. Esto significa que su densidad, que aumenta al incorporarse a otros sedimentos, es mayor que el agua, con lo que bajan al sustrato marino. Pero también puede ocurrir que ante cambios de temperatura se vuelvan más fluidos y floten de nuevo, por lo que acabarían subiendo otra vez a la superficie.

Entre aguas

El nuevo fuel que llega del Prestige, tal y como se ha constatado en otras ocasiones, también navega entre aguas e incluso a diez metros de profundidad. Este proceso surge cuando existen diferencias de temperatura en el mar, lo que también acarrea modificaciones en su densidad. Las aguas agitadas y con corrientes fuertes contribuyen a sumergir el producto.

R. Romar, redactor.

La Voz de Galicia, viernes 10 de Enero de 2003

ENTREVISTA: Manuel Casal Pita

DOCTOR INGENIERO NAVAL

<<El barco se rompió porque la escora se equilibró mal>>

España acabará pagando los errrores en la gestión del accidente del Prestige. Manuel Casal Pita, doctor ingeniero naval y profesor universitario, no tiene ninguna duda de que la catástrofe ecológica y económica producida por el petrolero se debió a <<un cúmulo de errores en cadena>> de los que culpa en su mayor parte a las decisiones adoptadas por la Administración. << La mala gestión -asegura- acabó convirtiendo en una tragedia lo que pudo ser un accidente tonto>>.

-¿Cuál cree que fue el principal error que se cometió?

-El principal error, y en el que creo que no se ha incidido demasiado, estriba en que lo cargaron mal. El barco se rompió porque lo adrizaron (equilibraron) mal cuando pretendían corregir la escora. En vez de realizar un trasvase de la carga interna, de los tanques de fuel llenos a otros que estaban más vacíos, lo que se hizo fue rellenar los tanques de estribor con agua para nivelarlo, con lo que se superó la tensión máxima admisible.

-Pero esa no fue una decisión del Gobierno.

-Yo no sé si la tomó el capitán o se lo mandó el armador, pero lo que sí es cierto es que al buque subió un inspector, que lo primero que tenía que haber hecho era examinar cómo estaba cargado el barco y comprobar si superaba el momento flector para corregirlo. Un inspector siempre debe verificar cómo está adrizado el buque, y no lo hizo, aunque desconozco qué órdenes había recibido que le pudieran impedir realizar esta misión.

-Este fallo, sin embargo, pudo ser subsanable.

-El barco se rompió primero porque lo cargaron mal, pero finalmente porque lo tuvieron paseando cinco días con olas de ocho metros. Existían soluciones para evitar el desastre, pero otra cosa es que no las quisieran adoptar. Lo que indica la lógica y el sentido común es que lo enviaran a aguas tranquilas para realizar el trasvase de fuel. La mejor solución era llevarlo a la ría de Ares, que es recogida incluso en época de temporales. Pero también existía otra opción en el caso de que la situación del petrolero fuese muy delicada y no aguantase, aunque al final se comprobó que sí aguantaba. La posibilidad era trasladarlo a la ría de Corcubión, a la zona de Redonda, un lugar óptimo para fondearlo, ya que tiene calado suficiente, poca biodiversidad y baja población. Tres navíos hubiesen desalojado el fuel en tan sólo ocho horas, sin vertidos. Otros errores de la Administración fueron suponer que el hidrocarburo se iba a solidificar y que las corrientes iban a alejar el vertido de la costa gallega.

-¿Y quién pagará estos supuestos errores?

-El Gobierno, por acción o por omisión, es el responsable de lo sucedido y me temo que quienes vamos a tener que pagar los errores seamos nosotros de nuestros bolsillos. Cuando se sepa toda la verdad y exista un fallo judicial vamos a tener que pagar desde la carga del buque hasta la prisión del capitán.

-El peligro todavía sigue en el fondo.

-Sí. Taponar las grietas sólo es un parcheo y me temo que si no se encuentra una solución definitiva el barco va a seguir vertiendo durante siete o más años. Esto significa que hasta dentro de veinte años las zonas más afectadas no van a levantar cabeza.

-Pero aseguran que la estructura está consolidada.

-No me cabe ninguna duda de que si el barco se deja en el fondo va a seguir derramando fuel durante años, y, por mucho que lo nieguen, existen precedentes que indican que esto va a ocurrir. Es seguro que más tarde o más temprano aparecerán nuevas grietas.

Manuel Casal Pita, natural de Cedeira aunque ejerce como profesor universitario en Madrid, sostiene que la corriente profunda procedente del Golfo de Labrador se intensificará en la zona del hundimiento del Prestige en primavera, con lo que aumentará la oxigenación y se <<acelerará el proceso de oxidación y corrosión de los tanques, que será mucho mayor de la que dice la comisión científica>>.

-¿Está convencido de que habrá más grietas?

-Sí. En todos aquellos tanques que no estén llenos de fuel seguirán apareciendo grietas por la diferencia de presión, e incluso surgirán con el tiempo en los tanques no dañados.

-¿El trasvase de fuel puede ser la solución?

-Podría, pero no lo creo porque hoy en día no existe tecnología suficiente para ello. La opción más realista es dinamitar el casco de forma controlada y estar preparados arriba para recoger el fuel con barcos anticontaminación.  

R. Romar, redactor.                                         

                                                                   La Voz de Galicia, miércoles 8 de Enero de 2003

Análisis: El proceso contra el único protagonista del desastre que está preso

LA JUSTICIA ACORRALA A MANGOURAS

Ni la Audiencia Nacional ni un juzgado de lo penal serán los encargados de someter a juicio al capitán del petrolero Prestige, Ioannis Mangouras. La competencia recaerá en la Audiencia Provincial de A Coruña. Sólo cabe una posibilidad de que el caso escape de ese ámbito. Aunque parezca remota, no se puede desechar: si en el transcurso de la instrucción que dirige el titular del Juzgado número 1 de Corcubión, Francisco Javier Collazo surgiesen indicios racionales y suficientes para imputar a algún miembro del Consejo de Ministros. En este supuesto, el Tribunal Supremo tendría que asumir el proceso.

Sin embargo, de momento todos los datos apuntan a que Mangouras se sentará en el banquillo de A coruña. También prodrían acompañarle más personas, por ejemplo el jefe de máquinas y el primer oficial del buque, hasta ahora los únicos imputados además del propio capitán.

La competencia

Del auto dictado el día 3 por la Audiencia Provincial herculina ya se deduce que ésta juzgará a Mangouras. En la resolución que confirma la prisión provisional del capitán se indica que al reo se le imputan un primer delito contra los recursos naturales y un segundo de desobediencia a autoridades marítimas. Por tanto, se le podría llegar a imponer una pena de siete años, superando en dos los fijados para que la competencia fuese de un juzgado de lo penal.

Las penas

Al haberse producido un riesgo de deterioro irreversible o catastrófico del medio ambiente, a Mangouras, advierte el auto, podría imputársele, además de los dos mencionados, otro delito, éste de daños. Pero la resolución todavía va más allá al recordar que el Código Penal señala expresamente que, cuando la conducta del acusado afecte a algún espacio natural protegido (el parque nacional Illas Atlánticas), se le impondrán las penas superiores en grado a las anteriormente previstas, por lo cual el tiempo de prisión puede llegar incluso a los nueve años.

Así las cosas, los magistrados rechazaron en la práctica que las consecuencias jurídico-penales derivadas de la actuación de Mangouras sean de escasa entidad, al contrario de lo que argumentaron los abogados del preso para solicitar que fuese puesto en libertad.

El auto viene a insinuar que los hechos son de tan extrema gravedad que las penas que puedan pedir las distintas acusaciones, en primer lugar el propio fiscal, provocarán que el órgano jurisdiccional competente para juzgar el caso Prestige sea la Audiencia de A Coruña. No obstante, es muy posible que a Mangouras, en el supuesto de que al final sea condenado, no se le impongan castigos tan altos. Seguramente se vean reducidos por circunstancias atenuantes, pero al existir la posibilidad real de que sobre él recaigan penas que sobrepasen los cinco años, tendrá que sentarse en el banquillo de la Audiencia.

La territorialidad

Una de las razones esgrimidas por el abogado de Mangouras y el armador del Prestige para eludir a la Justicia española era que el vertido se había realizado fuera de las aguas jurisdiccionales del país (mar territorial), que se extienden hasta sólo 12 millas de la costa, mientras que el petrolero navegaba a unas 28 millas del cabo Fisterra. Es decir, para ese letrado, los tribunales españoles carecen de competencia para enjuiciar lo acaecido a partir del 13 de noviembre. Hay que recordar, sin embargo, que fue la propia defensa del reo quien solicitó sin éxito la inhibición del juez de Corcubión en favor de la Audiencia Nacional.

El abogado de Mangouras también sostuvo que su cliente sólo podía ser sancionado con penas pecuniarias, tal y como estipula el convenio de Naciones Unidas sobre derecho del mar, por actos contaminantes tanto en la zona económica exclusiva española (200 millas), como en el mar territorial (12 millas). Los magistrados coruñeses desestiman tales argumentos y señalan que las leyes nacionales castigan a los que provoquen directa o indirectamente la contaminación de las aguas marítimas, incluso en los espacios transfronterizos que puedan perjudicar gravemente el equilibrio de los sistemas naturales.

La fianza

La fianza para que Mangouras pueda abandonar la cárcel, fijada en tres millones de euros, ha parecido a muchos expertos consultados desproporcionada. Sin embargo, esta medida fue adoptada en primer lugar por el juez de guardia de A Coruña y posteriormente ratificada por el de Corcubión y la propia Audiencia Provincial herculina.

Estas dos últimas instancias han establecido, incluso, que era factible decretar la prisión incondicional. Los antecedentes de un hecho similar (el desastre del Mar Egeo) juegan en contra de Mangouras. La alta fianza solicitada por el fiscal entonces -llegó a pedir diez millones de euros- estuvo motivada por el riesgo real de que el capitán no llegase a comparecer en el juicio y, dadas las elevadas penas que presumiblemente se le pedirían, quedase frustrada la celebración del mismo.

La soledad

Los únicos con capacidad suficiente para sacar al reo de la cárcel son el armador y el fletador del Prestige. Bastaría con que consiguiesen el aval bancario de los tres millones de euros. Pero desgraciadamente para Mangouras, sus potenciales salvadores sólo lo han valorado en 60.000 euros. Esa es la cantidad que están dispuestos a entregar por la libertad. El capitán cumplirá 68 años dentro de 11 días. A la vista de los hechos, apagará las velas entre las rejas de la cárcel de Teixeiro.

José Vázquez, redactor.

La Voz de Galicia, domingo 12 de Enero de 2003

ENTREVISTA: Joao Coimbra

PRESIDENTE DEL CENTRO INTERDISCIPLINAR DE INVESTIGACIÓN MARINA Y AMBIENTAL DE PORTUGAL

<<Galicia y Portugal recibirán el grueso del fuel a partir de mayo>>

El Centro Interdisciplinar portugués de Investigación Marina y Ambiental (Ciimar) sigue desde hace semanas la catástrofe desencadenada por el Prestige. Los más de 120 doctores e investigadores universitarios en biología, zoología y estudios marinos que componen el centro miran preocupados a Galicia, mientras estudian las repercusiones de los vertidos. El presidente de la institución, Joao Coimbra, duda que lo peor haya pasado. asegura que, en los próximos meses, toda la costa atlántica peninsular vivirá amenazada por el chapapote.

-¿Cuál va a ser la evolución en los próximos meses?

-Seguirá llegando fuel. A partir de mayo, con el cambio de los vientos al cuadrante norte, el sur de Galicia y el norte de Portugal recibirán el grueso del fuel que surja del fondo. El impacto puede ser brutal. Todo apunta a que será así: los datos que recibimos de todas las instituciones técnicas internacionales que trabajan con nosotros revelan esa perspectiva. Será una marea a cuentagotas, que no tendrá un impacto tan grande como el que ataca desde hace semanas Galicia, pero que tendrá un alto potencial contaminante.

-¿Cuánto tiempo se prolongará el goteo?

-Hasta que el Prestige deje de soltar fuel. Nos espera un verano caliente. Siguen saliendo ochenta toneladas todos los días, por lo que el goteo puede durar mucho tiempo. Esto es una enfermedad larga, que tardará mucho en curarse.

-¿Cuál será el impacto?

-La información que recibimos de quienes elaboran el informe de impacto ambiental para el Gobierno español es muy preocupante. En Galicia, el derrame ha sido muy fuerte. El caso del Erika nos da un precedente menor. Tenga en cuenta que el vertido está formado por sustancias muy estables que no desaparecen: permanecen mucho tiempo en el medio, pese a que la propia naturaleza acabará degradándolas. La normalidad no volverá hasta dentro de cinco o siete años. Eso si el barco deja de soltar fuel.

-¿Cómo afectará a peces y mariscos?

-Tenemos en marcha estudios sobre toxicología ambiental. El impacto en los peces es difícil de evaluar, pero creemos que habrá graves alteraciones en el ciclo reproductivo, que destruirán buena parte de las poblaciones. Esto está verificado en investigaciones sobre el efecto de los compuestos aromáticos, como el fuel del Prestige. La repercusión directa de estos cambios reproductivos será la disminución de los stocks. Pero es difícil calcular la repercusión. En la costa afectada la situación es más grave. Los moluscos y los crustáceos reciben el mayor impacto, pero el efecto es diferente.

Joao Coimbra teme lo que queda por llegar, y cree que no se está haciendo lo suficiente. Considera que es batiscafo Nautile no puede dar una solución definitiva a los vertidos.

-¿El "Nautile" no acabará con el problema?

-No lo creo. No está pensado para eso. Es un equipo de investigación, de observación, no de reparación.

-España confía en que el fuel que sigue fluyendo se disperse en el océano.

-Lo dudo mucho. Es un compuesto estable. Puede existir dispersión, pero eso no hace que el fuel desaparezca. El riesgo para la costa y para las especies marinas se mantiene, aunque las manchas sean más pequeñas y estén más separadas. De hecho, habría que estudiar en profundidad la repercusión del goteo de fuel en el medio marino.

-¿Qué medidas se pueden adoptar para paliar la contaminación?

-Lo más útil es proteger permanentemente con barreras las zonas más sensibles de la costa, como las rías y los estuarios. Eso no se está haciendo ni en España ni en Portugal.

Alberto Magro, corrresponsal en Oporto.

La Voz de Galicia, domingo 12 de Enero de 2003

ENTREVISTA: Federico Vilas Martín

CATEDRÁTICO DE GEOLOGÍA MARINA EN LA UNIVERSIDAD DE VIGO

<<El barco ahí abajo es un foco de contaminación persistente>>

Federico Vilas, catedrático de Geología Marina en la Universidad de Vigo y uno de los científicos más reputados de España en su materia, todavía recuerda con estupor la trayectoria errática que siguió el Prestige poco después del accidente. Ni él ni sus compañeros dudaron ni por un momento de que el barco, en sus precarias condiciones y con las pésimas condiciones del mar, acabaría hundiéndose y esparciendo su fuel por una amplísima franja. Éstas y otras reflexiones las recogieron poco después en un crítico manifiesto, el primero en el que se analizaron las causas de la catástrofe, suscrito por sesenta profesores de la Universidad de Vigo.

-En su manifiesto criticaron la ineficacia del plan de alejamiento del barco.

-Nosotros no pretendíamos culpar a nadie, porque no sabíamos de quién era la responsabilidad, pero sí es cierto que desde el primer momento nos sorprendió el rumbo que tomó el barco, y más el cambio de dirección hacia el sur. Teniendo en cuenta los vientos dominantes en esta época y el estado del mar, nosotros ya dijimos que iba a tener problemas, que podía partirse y que el fuel iba a llegar a la costa. También nos sorprendió que se llevara más allá de la plataforma continental, porque ahí las profundidades son mucho mayores, lo que implica que iba a ser mucho más difícil trabajar en él. Ahora el problema es cómo sacarlo de ahí.

-También les molestó que no se consultara la opinión de los científicos de las universidades gallegas.

-Pero no en el momento de tomar las decisiones iniciales, porque imaginábamos que antes de tomar alguna, por la inmediatez, ya habrían consultado a otros técnicos. Lo que sí pensamos después es que nuestras aportaciones sí hubieran ayudado en algo, y más teniendo en cuenta que formamos a alumnos en Ciencias del Mar que el día de mañana serán profesionales. Y aquí sí es verdad que echamos en falta que no se tuviera en cuenta nuestro potencial.

-Y ahora, ¿les han tenido en cuenta?

-Lo que ha hecho la Universidad es suscribir un plan de acción con el Ministerio de Ciencia y Tecnología en el que colaboran otras universidades y centros.

-¿Hasta cuándo cree que continuará la amenaza sobre la costa de Galicia?

-La amenaza continuará mientras el barco siga ahí, porque aunque ahora se ha dicho que sólo pierde ochenta toneladas de fuel, es una cantidad respetable. Mientras no se encuentre unaq solución definitiva, estaremos ante un foco de contaminación persistente, por muy lejos que esté el buque, a lo que hay que añadir la incertidumbre de cómo se va a comportar el fuel.

Federico Vilas cree que, con los datos actuales, es practicamente imposible determinar el impacto que tendrá el vertido y los plazos de recuperación de la zona afectada. Pero advierte de que los precedentes no son halagüeños. <<Trece años después del Exxon Valdez -explica- la costa de Alaska aún no está recuperada en su totalidad>>.

-¿Puede ser la mayor marea negra de la historia?

-Un colega de la Universidad de California me dijo que lo del Exxon Valdez podía ser un juguete comparado con lo del Prestige, en el sentido de que si lo suyo fue muy malo, lo nuestro aún podía ser peor. Por la superficie afectada no me consta que haya habido un precedente mayor, pero para hablar de la mayor marea negra de la historia también hay que tener en cuenta otros factores.

-Particularmente, ¿qué efectos cree que tendrá la catástrofe?

-Desde el punto de vista científico, ecológico, económico y biológico, el problema es muy serio. El impacto es muy grande, pero yo no me atrevo a concretar plazos, porque de verdad que no lo sé. Para ello será necesario realizar un estudio con muchos expertos de diferentes especialidades que realicen un examen completo de la situación. Pero ahora aún estamos en la fase de impacto. El barco sigue ahí y el fuel continúa llegando.

R. Romar, redactor.

La Voz de Galicia, lunes 13 de Enero de 2003

REPORTAJE: Las lecciones de la Historia

UNA DEUDA DE 120 AÑOS

Una carta publicada en La Voz en 1883, ya denunciaba la falta de medios en la seguridad marítima tras un naufragio

El capitán del Irish Hull prefirió cortarse las venas antes que morir ahogado en el mar angustiante del cabo Vilán, cuando la Costa da Morte era aún más mortífera, a finales del siglo XIX. La anécdota la narró para La Voz un remitente anónimo que envió su carta-reportaje el 7 de noviembre de 1883, cuando los periódicos también se hacían con las noticias de los lectores.

El autor prefirió guardar su identidad, porque en su misiva arremetía contra los poderes de entonces, pero con los mismos argumentos que surgen ahora, en pleno siglo XXI, tras el accidente del Prestige. Los vecinos de la Costa da Morte trataron en vano de salvar a los 37 tripulantes del vapor inglés con la impotencia de los hombres que sólo se enfrentan con sus manos al poder de la naturaleza. El firmante de la carta reflexionaba sobre la inutilidad de aquel esfuerzo y reprochó <<el abandono que existe por parte de las autoridades de la Marina, pues siendo como es esta costa una de las más peligrosas y donde son tan frecuentes los naufragios, no se cuenta con ninguno de los modernos medios de salvamento que tienen otros paises>>. Podría ser una carta también fechada en noviembre, pero del 2002.

Desmentido

El único superviviente de la catástrofe, George Chirgwin, desmintió días después al reportero aficionado sobre la verdadera causa de la muerte del capitán del Irish Hull, que al parecer falleció tras golpearse con el palo de mesana. Pero la historia aún no desmintió al escritor anónimo sobre la falta de medios en una zona castigada por los temporales y los naufragios. Afortunadamente, la prioridad de salvar las vidas en un accidente marítimo está ahora bien resuelta, pero la prevención de siniestros y la lucha conta la contaminación es aún una asignartura pendiente.

Ya en 1883, la carta de un lector visionario finalizaba así: <<Las autoridades se acuerdan de santa Bárbara cuando truena y mientras, cuando se ofrece un caso de éstos, hay que cruzarse de brazos y ser simple espectador>>.

LAS CATORCE MAREAS NEGRAS DEL SIGLO XX

Durante el siglo XX las costas gallegas sufrieron catorce grandes naufragios. A ellos les siguieron catástrofes ecológicas de diverso grado. La progresión de las mareas negras fue directamente proporcional al incremento de la eslora de los buques, pero no sucedió lo mismo con el incremento de los medios anticontaminación. El investigador histórico naval Fernando Patricio Cortizo relata en Historia da costa galega e dos seus naufraxios no século XX -a punto de ser publicada por Xerais- la cronología de esos desastres.

<<Mc Andreu>>

Petrolero británico hundido por un submarino alemán durante la I Guerra Mundial. El accidente se produjo el 31 de enero de 1917, cuando navegaba cerca de Cedeira.

<<Boris Sheboldaeff>>

Petrolero ruso encallado en la Costa da Morte el 20 de agosto de 1934. Era uno de los buques más modernos de su época. La costa se resintió durante dos años.

<<Brenno>>

Tanque alemán que abastecía los submarinos del III Reich durante la II Guerra Mundial. Fue bombardeado a comienzos de 1942 por aviones británicos cuando estaba a la altura de Ortegal. Los restos del gasóleo que abastecía a los temibles U-Boat alemanes tiñeron todo el litoral.

<<Nord Atlantic>>

Este buque, también alemán, intentaba huir de la aviación aliada el 18 de agosto de 1943, pero varó en la ría de Camariñas. Miles de toneladas de gasóleo anegaron la costa.

<<Bonifaz>>

El petrolero español Bonifaz colisionó con otro petrolero, el Fabiola, a nueve millas al norte de cabo Fisterra. Fue el 2 de julio de 1968 y murieron nueve tripulantes. A pesar de que el fuego quemó gran parte del combustible derramado, manchas oleosas llegaron a Touriñán y A Buitra.

<<Spyros Lemos>>

Buque tanque griego que, como el Prestige, se partió durante un temporal el 10 de noviembre de 1968 cerca de Fisterra. También estaba abanderado en Liberia.

<<Polycommander>>

Las Rías Baixas recuerdan el desastre de este petrolero noruego que el 5 de mayo de 1970 embarrancó entre las islas Cíes y Cabo Home. Llevaba en sus tanques 50.000 toneladas de petróleo. La marea negra en la ría de Vigo se controló con aviones cargados de detergenrtes y dispersantes. Otras embarcaciones bombearon 33.000 toneladas de crudo de los tanques.

<<Erkowit>>

El 30 de octubre de 1970 el buque con bandera sudanesa colisionó contra el Dortmund, a 60 millas de A Coruña. Semihundido logró llegar al interior de la bahía de A Coruña, pero se fue a pique. Llevaba en sus bodegas dos mil bidones de insecticida Dieldrin, que arrruinó los cultivos de mejillón.

<<Urquiola>>

El 12 de mayo de 1976 una agujas rocosas en el canal de entrada al puerto de A Coruña, que no figuraban en las cartas marinas, rasgaron el casco del petrolero Urquiola. El combustible penetró en el río Eume.

<<Andros Patria>>

El 31 de diciembre de 1978 el superpetrolero griego Andros Patria se incendió y partió cuando navegaba a 30 millas al norte de las islas Sisargas. Llevaba 208.000 toneladas de crudo a bordo. Unas 55.000 toneladas se vertieron sobre el acéano, tocando las playas ferrolanas de Doniños, San Xurxo, Ponzos y Cobas.

<<Cason>>

El 5 de diciembre de 1987 este carguero de bandera panameña embarrancó frente a Fisterra con las bodegas repletas de productos tóxicos. El rumor de que transportaba residuos nucleares forzó a evacuar la zona.

<<Delaware>>

El 10 de agosto de 1989 el petrolero amarrado al pantalán de A Coruña derramó diez toneladas de crudo. La causa fue una maniobra errónea.

<<Anja>>

Un temporal causó el 28 de enero de 1991 el naufragio de este marcante chipriota cerca de cabo Touriñán. Llevaba a bordo 5.000 toneladas de fertilizantes y 82 toneladas de gasóleo.

<<Mar Egeo>>

El 4 de diciembre de 1992 el buque de bandera griega Aegean Sea, cargado con 82.000 toneladas de petróleo, encalló cerca de la Torre de Hércules. La marea negra alcanza Mera, Lorbé, las rías de Ares y Ferrol. El óxido de azufre del combustible incendiado en la mar provoca lluvias ácidas en a Terra Chá.

Pablo González y Francisco Varela, redactores.

La Voz de Galicia, martes 28 de Enero de 2003

ÚLTIMA HORA Según informaciones difundidas últimamente, el capitán del ‘Prestige’ no es el responsable del hundimiento del barco. Partiendo de los datos de ABS y Smit Salvage, confirman que el capitán puso el barco a salvo y que la decisión española de arrancar la máquina contribuyó a la catástrofe. Una reconstrucción de los hechos evidencia que el fuel se almacenaba en el centro de la nave, estando dicho depósito flanqueado por otros dos depósitos vacíos que se empleaban como tanques de lastre. Al abrirse la vía de agua uno de los tanques de lastre se llenó de agua, produciendo la escora que desestabilizó el buque en medio de un mar muy agitado. Eran las 15:00 del 13 de noviembre. El capitán decidió llenar de agua de mar el tanque de lastre opuesto para estabilizar la nave, operación que se realizó con éxito. En este momento se hizo la llamada de socorro. Los tripulantes fueron evacuados a las 17:00 cuando el Prestige se hallaba a 27 millas al oeste de cabo Fisterra. Poco más tarde llegó el remolcador "Ría de Vigo", pero no enganchó al petrolero pues estaban "esperando instrucciones". Cuando finalmente se decidieron a engancharlo, no pudieron debido al estado de la mar. Finalmente consiguieron trincar el petrolero con tres remolcadores hacia mediodía del día 14, pero el Prestige se hallaba a solo 4 millas de la costa de Muxía. Entonces el capitán pidió permiso para llevar el barco a resguardo pero las órdenes de las Autoridades eran "alejar el barco de la costa". Hubo una discusión porque el capitán no quería poner la máquina en marcha sin comprobar la estabilidad del barco, ya muy debilitado. Finalmente se puso en marcha la máquina. Esto probablemente debilitó la ya maltrecha estructura del navío, acto que fue confirmado por el capitán de la empresa de salvamento -al que las Autoridades no dejaron abordar el petrolero 12 horas antes, pese a disponer de helicóptero- puesto que lo primero que hizo fue parar la maquina. Todo el mundo abandonó el Prestige a las 17:00 del 15 de noviembre. Cuatro días después, el barco se partió y se hundió.